Решение № 2-2256/2021 2-2256/2021~М-1160/2021 М-1160/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2256/2021

Дело № 2-2256/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее также – истец, Банк) обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в размере 155 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 300 рублей, ссылаясь на не исполнение ответчиком условий договора кредитования по возврату заемных денежных средств.

В судебное заседание истец представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик также не явился на рассмотрение дела, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

16 сентября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 200 000 рублей по ставке 22,9 % годовых. Получив в распоряжение кредитную карту, ответчик осуществлял использования кредитных средств как путем снятия с нее наличных денежных средств, так и путем безналичной оплаты. Последнее использование кредитных средств было осуществлено 30 июня 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в деле выпиской по счету кредитной карты за период с 16 сентября 2013 года по 26 февраля 2021 года.

Факт заключения кредитного договора и использование кредитных средств не оспаривается ответчиком в рамках настоящего дела.

Срок действия кредитной карты был установлен до 15 сентября 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату кредита, Банк 27 сентября 2017 года направил по месту регистрации ответчика требования о необходимости погашения задолженности, на момент выставления данного требования размер данной задолженности составлял 171 258 рублей 15 копеек – основной долг и 5 000 рублей задолженность по неустойке.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку ответчик не надлежащим образом осуществлял погашение кредиты, то требования Банка о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. Размер задолженности рассчитан Банком с учетом условий договора кредитования, с учетом периода и размера просрочки, вносимых платежах, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Что же касается заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требования, то суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из представленного истом уведомления от 27 сентября 2017 года следует, что на указанную дату у ответчика образовалась задолженность в размере 171 258 рублей 15 копеек – основной долг и 5 000 рублей задолженность по неустойке. После указанной даты ответчик внес 7 платежей в счет погашения кредитной задолженности на общую сумму 16 258 рублей 15 копеек. Таким образом, Банк рассчитал размер основного долга в сумме 155 000 рублей (171258,15 – 16258,15).

Суд также отмечает, что последний платеж от ответчика в счет погашения долга был произведен 23 октября 2018 года, на сумму 5 000 рублей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу рассматриваемой нормы права и приведенных в акте официального толкования разъяснений в качестве оснований для перерыва срока исковой давности рассматривается совершение должником свидетельствующих о признании им задолженности перед кредитором активных, имеющих внешнее проявление и прямо или опосредованно обращенных к кредитору действий (юридических поступков гражданско-правового характера). При этом, признание должно быть безусловным и очевидным, не допускать неоднозначного толкования и сомнений в отношении должника к наличию конкретного долга.

Внесение платы по кредиту, с учетом того, что данная пата была принята Банком в исполнение, является безусловной формой признания ответчиком долга по кредитному договору. С учетом того, что признание долга произошло 23 октября 2018 года, а иск в суд был подан 22 марта 2021 года, то срок исковой давности Банком не пропущен.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Банка также надлежит взыскать оплаченную при подаче иска в районный суд и мировому судье государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в размере 155 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.