Приговор № 1-295/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Сивашовой М.В.,

потерпевшего ФСН и его представителя в лице адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 04 сентября 2017 года,

подсудимого ФИО1 и его защитников в лице адвоката Коннова А.Е., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 15 сентября 2017 года, адвоката Трибунского В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, ордер <№> от 28 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 06 мая 2017 года ФИО1, ДАВ, ЦЛА, ЦАД, КАА, МЕН, САА и ФСН находились на участке местности, расположенном у дома № 61 по пр. Энтузиастов г. Саратова, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФСН произошла драка, в ходе которой они упали на землю и стали бороться. После того, как их разняли присутствующие лица, ФИО1 убежал во двор дома № 61 по пр. Энтузиастов г.Саратова, а ФСН переместился к дому № 57 по пр. Энтузиастов г. Саратова.

06 мая 2017 года в примерный период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут у ФИО1, находившегося у дома № 61 по пр. Энтузиастов г. Саратова, в результате личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФСН

06 мая 2017 года в примерный период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся у дома № 61 по пр. Энтузиастов г. Саратова, взял в руку имеющийся у него при себе раскладной нож, тем самым, приспособив его в качестве орудия совершения преступления, приблизился к ФСН, находящемуся у дома № 57 по пр. Энтузиастов г. Саратова, и умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти ФСН, осознавая, что причиняет ранение грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы человека, в том числе сердце, с силой нанес указанным раскладным ножом один удар в грудную клетку ФСН, который в тот момент не представлял для ФИО1 никакой опасности и угрозы, причинив, тем самым ФСН физическую боль и телесное повреждение.

После нанесенного удара ФИО1 совместно с ФСН переместились на участок проезжей части автодороги по пр. Энтузиастов, расположенный напротив дома № 57 по пр. Энтузиастов г. Саратова, где упали на автодорогу. После чего ФСН выбил из рук ФИО1 раскладной нож, в связи с чем, последний довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФСН, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

06 мая 2017 года потерпевший ФСН был госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника <№>», где ему была оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 ФСН было причинено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди слева со сквозными ранениями верхней доли и нижней доли левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанная травма возникла от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, от одного травматического воздействия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ не признал. В судебном заседании пояснил, что 06.05.2017 года в вечернее время он, КАА, ШАВ, ДАВ находились около д. №57 по пр. Энтузиастов г.Саратова, когда к ним подошел ФСН В ходе разговора между ним и ФСН произошел словесный конфликт, и он перекинул последнего через ограждение. После чего ФСН поднялся с земли и ушел. В этот момент к ним подошли ЦЛА и ЦАД Через некоторое время ФСН вернулся вместе со САА и МЕН, которые стали двигаться в его направлении. В этот момент КАА обхватил его сзади одной рукой за шею и стал удерживать, а ФСН и МЕН стали наносить ему удары. Затем КАА повалил его на землю, а ФСН и МЕН продолжили наносить ему удары. В этот момент он укусил КАА за грудь и отбежал от них. Когда он отбежал в сторону, то позвонил ПВА, которой сообщил, что его убивают. В этот момент он услышал, как ФСН в грубой форме кричит на ДАВ, и, испугавшись за нее, мать и дочь вернулся обратно. В этот момент КАА вновь обхватил его рукой за шею, а ФСН стал наносить ему телесные повреждения. В этот момент он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, достал из кармана джинс раскладной нож, вытащил рукой лезвие, и махнул ножом справа налево перед собой по окружности. При этом лезвие ножа находилось в горизонтальном положении. После чего он, КАА и ФСН повалились на асфальт. МЕН наносил ему удары деревянной палкой с гвоздями. Затем подбежала ДАВ, которая брызнула в них газовым баллончиком.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний потерпевшего ФСН, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.05.2017 года примерно между 22 и 23 часами он встретил около <...> КАА, ШАВ, ДАВ и у них произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 перекинул его через ограждение. После чего он поднялся и ушел. Через некоторое время он вернулся обратно вместе с МЕН и САА, где около <...> подошел к ФИО1, у которого спросил, за что он его ударил. После чего ФИО1 схватил его руками за грудки, и между ними завязалась драка, которую пытались разнять КАА и МЕН Другие лица участие в данной драке не принимали. Через некоторое время драка прекратилась, и ФИО1 убежал за дом № 61. В этот момент к нему подошла САИ Затем он, МЕН, САА, САИ отошли к аптеке, расположенной на углу д. №57 по пр. Энтузиастов г. Саратова. Когда они стояли и общались между собой, из-за угла дома выбежал ФИО1, у которого в правой руке находился нож и тот высказал в его адрес угрозу убийством: «Я сейчас тебя убью!». После чего ФИО1 подбежал к нему и ударил его лезвием ножа в левую верхнюю область груди. В этот момент он оттолкнул от себя ФИО1, и они упали на проезжую часть автодороги. Так как он опасался, что ФИО1 снова начнет наносить ему ножом удары, то выбил из его рук нож. После чего подбежала ДАВ, которая распылила в них газовый баллончик и драка прекратилась (т. 1 л.д. 47-49, т. 1 л.д. 234-239, т.2 л.д.171-175, т.2 л.д.176-180, т.2 л.д.181-185, т. 2 л.д. 208-212).

Из показаний свидетеля САИ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.05.2017 года в вечернее время у д. №61 по проспекту Энтузиастов г. Саратова она увидела, как ФСН, САА, МЕН подошли к ФИО1, КАА, и у них произошел конфликт. В ходе которого, между ФИО1 и ФСН началась драка. Она вместе со САА и МЕН пыталась разнять драку. Через некоторое время им удалось их разнять и прекратить драку, и ФИО1 со словами: «Я пойду и возьму нож» убежал. Затем она отвела ФСН к аптеке, расположенной на углу д. №57 по пр. Энтузиастов. Через 5-7 минут ФИО1 выбежал из-за угла дома с ножом в руке и подбежал к ФСН, которому нанес один удар ножом в область груди. Затем ФСН оттолкнул от себя ФИО1 После этого она подбежала к ФСН, которого впоследствии посадили в автомобиль и увезли в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 73-75, т. 1 л.д. 93-95, т.2 л.д.161-165, т.2 л.д.166-170, т.2 л.д.186-190).

Из показаний свидетеля МЕН, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.05.2017 года примерно в 22 часа ФСН ушел встречать САИ, а затем вернулся, пояснив, что у него с компанией ФИО1 произошел конфликт. После чего он совместно с ФСН, САА пошли на улицу, где около д.№61 по проспекту Энтузиастов г. Саратова встретили ФИО1 и его компанию. В процессе разговора между ФСН и ФИО1 завязалась драка, которую они разняли. После чего ФИО1 убежал в сторону дома, а они отошли к д.№57 по пр. Энтузиастов г. Саратова. Через некоторое время к ним подбежал ФИО1, который держал в руке какой-то предмет, и кто-то крикнул: «Да у него нож в руках!». Затем ФИО1 набросился на ФСН, которому нанес один удар данным предметом в область грудной клетки, от чего они вместе упали на асфальт. Они бросились их разнимать. Он видел, что в руках ФИО1 находился нож. В этот момент ДАВ распылила газовый баллончик и драка прекратилась. Сразу после нападения он увидел, что ФСН весь в крови и держится рукой за грудь в области сердца. После этого САИ увезла ФСН в медучреждение (т.1 л.д. 83-86, т.1 л.д.100-103, т. 2 л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля САА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.05.2017 года в вечернее время он вместе с ФСН и МЕН у д. №61 по пр. Энтузиастов г. Саратова встретил ФИО1, его гражданскую супругу ФИО2, КАА, ШАВ В ходе разговора между ФИО1 и ФСН началась драка, которую он, МЕН и КАА пытались разнять. После того, как им удалось прекратить драку, ФИО1 ушел. При этом, уходя он кричал: «где мой нож?». Через некоторое время из-за угла дома выбежал ФИО1 с ножом в руках, и набросился на ФСН, которому нанес удар лезвием ножа в область грудной клетки. После чего они вместе упали на асфальт, и он увидел на одежде ФСН кровь. При этом другие лица участие в драке не принимали, а пытались разнять ФСН и ФИО1 (т. 1 л.д. 78-80, т.1 л.д.96-99, т.2 л.д. 121-125, т.2 л.д.146-150, т.2 л.д.151-155, т.2 л.д.156-160, т.2 л.д.203-207).

Из показаний свидетеля ФТА, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.05.2017 года примерно в 21 час 40 минут она позвонила на сотовый телефон ФСН, который сообщил, что встречает САИ Примерно в 23 часа 00 минут ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения от САИ с просьбой перезвонить. Она перезвонила ей, и узнала, что ее сыну нанесли ножевые ранения в область сердца. Она приехала на место происшествия, где были сотрудники полиции и скорой помощи. Впоследствии САИ рассказала ей, что у ФСН с мужчиной возникла драка, в ходе которой последний свалил ФСН с ног и сел на него сверху, а САИ пыталась их разнять. В какой-то момент драка прекратилась, и мужчина сказал: «Я пошел за ножом!», и ушел. Через некоторое время данный мужчина догнал ФСН и нанес ему не менее одного удара ножом в область сердца, от чего тот упал на землю (т. 1 л.д. 69-71).

Свидетель ШАВ в судебном заседании пояснил, что 06.05.2017 года в вечернее время около <...> между ФСН и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 перекинул через ограждение ФСН, но тот поднялся и убежал. Через некоторое время ФСН вернулся со САА и МЕН В ходе разговора началась драка. В процессе которой ФИО1 удалось убежать за дом. Он пошел в сторону, куда убежал ФИО1, но его там не обнаружил. Когда он вернулся обратно, то увидел, что драка происходит около дороги и ФИО1 лежит на асфальте.

Из показаний свидетеля КАА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.05.2017 года в вечернее время он находился вместе с ФИО1, ШАВ, ДАВ около д. №57 по пр. Энтузиастов г. Саратова, где между ФИО1 и ФСН произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 перекинул последнего через ограждение. После чего ФСН поднялся и ушел. Через некоторое время ФСН вернулся вместе с МЕН и САА, которые подошли к ним. В ходе разговора между ФСН и ФИО1 началась драка, которую разняли и все куда-то разошлись. Кто и сколько кому наносил удары, он не видел, а также он каких-либо ударов ни ФИО1, ни ФСН не наносил. Через некоторое время на углу дома №57 он услышал крики «нож» и он увидел, что между ФИО1 и ФСН снова началась драка. После чего он подбежал к ним, и обхватил ФИО1 спереди, чтобы тот не смог продолжить драку, и они вместе упали на землю (т.2 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля МВА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.05.2017 года в вечернее время он услышал на улице крики, среди которых узнал голос ФИО1 Он вышел на улицу, где увидел скопление граждан, которые кричали и дрались. Он увидел девушку ФИО1 – ФИО2, у которой спросил, кто дерется, и она сказала «местные малолетки». Он не стал вмешиваться в конфликт, и передал газовый баллончик Анне для ее безопасности, и ушел (т. 3 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля ПВА, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.05.2017 года в вечернее время она вместе с ПАВ, ФИО1, ДАВ, ШАВ и КАА находились в гараже у ФИО1, где распивали спиртное. Примерно в период времени с 22 до 23 часов она вместе с ПАВ и КАА пошла в сторону дома, где КАА ушел от них. Примерно через 20-30 минут ей на телефон позвонил ФИО1 и крикнул: «Меня убивают!», и завершил вызов. Они с супругом вышли на улицу, где на проезжей части увидели ФИО1, ДАВ, ЦЛА, ЦАД, ШАВ, КАА, САА и МЕН При этом лицо и руки ФИО1 были все в крови. После чего ФИО1 увели домой (т. 2 л.д. 27-30).

Свидетель ПАВ в судебном заседании пояснил, что 06.05.2017 года в вечернее время он вместе с ПВА, ФИО1, ДАВ, ШАВ и КАА находился в гараже у ФИО1, где распивали спиртное. Примерно после 22 часов он вместе с ПВА и КАА пошел в сторону дома, где КАА от них ушел. Через некоторое время ПВА на телефон позвонил ФИО1 и крикнул, что его убивают. Они вышли на улицу, где увидели ФИО1, ДАВ, ЦЛА, ЦАД, ШАВ, КАА При этом ФИО1 был в крови.

Свидетель ЦЮМ в судебном заседании пояснил, что 06.05.2017 года примерно после 22 часов ЦЛА и ЦАД куда-то ушли. Через некоторое время они вернулись вместе с ФИО1, у которого лицо и руки были в ссадинах и кровоподтеках, из носа текла кровь. В этот момент к ним в квартиру пришли сотрудники полиции вместе со САИ, которая указала на сына.

Свидетель ЧЮС в судебном заседании пояснил, что 06.05.2017 года в вечернее время от дежурного поступило сообщение, что в 6-городскую поликлинику г.Саратова поступил ФСН с ножевым ранением. Они прибыли в медучреждение, где находилась САИ, с которой они проехали к месту совершения преступления. Вместе со САИ они поднялись в квартиру, в которой последняя указала на ФИО1 и пояснила, что именно он у <...> причинил колото-резанное ранение ФСН

Из показаний свидетеля ДЮО, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.05.2017 года примерно в 23 часа 20 минут от дежурного поступило указание выехать в составе следственно-оперативной группы по сообщению о причинении ножевого ранения. В составе следственно-оперативной группы они приехали по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции был задержан ФИО1 В указанной квартире был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты джемпер и полотенце со следами бурого цвета, два кухонных ножа. Затем ею был произведен осмотр проезжей части по пр. Энтузиастов г. Саратова, расположенной напротив д. № 57, где ФИО1 причинил ФСН ножевое ранение. На данном участке автодороги имелось пятно бурого цвета, образец которого был изъят. После этого ею был произведен осмотр помещения постового ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>, где был изъят нож, который принес кто-то из родственников ФИО1 из гаража (т. 3 л.д. 5-7).

Из показаний свидетеля ЦЛА, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.05.2017 года в вечернее время она увидела, что из-за угла дома вышли САА, ФСН и МЕН, которые подошли к ФИО1 и началась драка, в ходе которой ФИО1 вырвался и убежал за дом. Они остались на месте, а ДАВ просила ФСН отстать от них, на что тот в грубой форме ей сказал, чтобы она замолчала. Услышав это, ФИО1 вернулся, и опять завязалась драка, в ходе которой ФСН, ФИО1, КАА повалились на проезжую часть автодороги, расположенной у д. № 57. После чего подбежала ДАВ и газовым баллончиком распылила газ. От распыленного газа все разбежались, а на асфальте остались лежать ФИО1 и ФСН У сына все лицо, одежда была в крови, а рядом лежащий ФСН держался за грудь, и у него на груди имелась кровь (т. 2 л.д. 59-63, т.2 л.д. 156-160, т.2 л.д. 166-170).

Свидетель ЦАД в судебном заседании пояснила, что 06.05.2017 года в вечернее время она увидела, что из-за угла дома вышли ФСН, МЕН и САА, которые подошли к ним. В ходе разговора завязалась драка, в которой принимали участие ФСН и ФИО1 Однако ФИО1 удалось вырваться и отбежать в сторону. Затем ФИО1 вернулся и, подойдя к ФСН, у них началась драка. После чего ФИО1, ФСН, КАА и МЕН повалились на проезжую часть автодороги. В этот момент подбежала ДАВ и газовым баллончиком распылила газ.

Из показаний свидетеля МОА, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.05.2017 года примерно в 22 часа 30 минут она на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион приехала к САИ, которая около <...> села к ней в салон. Примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут у <...> собралось скопление граждан, между которыми началась драка. САИ увидела среди них ФСН, и вышла из автомобиля, и стала разнимать драку. Данная драка переместилась на проезжую часть автодороги, расположенной напротив <...>. Примерно в 23 часа 20 минут в машину посадили ФСН и попросили отвезти его в больницу. При этом ФСН держался рукой за грудь, и у него имелось обильное кровотечение. Она поняла, что в ходе драки его ударили ножом (т. 3 л.д. 8-10).

Из показаний свидетеля ДАВ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.05.2017 года в вечернее время около д. №57 по пр. Энтузиастов произошел словесный конфликт между ФИО1 и ФСН В ходе которого ФИО1 перекинул ФСН через ограждение. Затем ФСН поднялся и убежал. Через некоторое время ФСН вернулся со САА и МЕН, и завязалась драка. В ходе драки ФИО1 вырвался и убежал за д. № 61. В этот момент ФСН, САА и МЕН отошли к аптеке, расположенной на углу д. №57 по пр. Энтузиастов г. Саратова. Через некоторое время вернулся ФИО1, и опять завязалась драка, в ходе которой все упали на асфальт. В этот момент она распылила газ прямо в клубок завязавшейся драки. При этом кто-то из присутствующих стал говорить про нож и она поняла, что ФИО1 нанес удар ножом ФСН Кроме того, пояснила, что у ФИО1 всегда при себе имеется раскладной нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, длина рукоятки около 10-12 см, лезвие длиной около 10-11 см, шириной около 2 см. Лезвие заточено с одной стороны (т. 2 л.д. 13-17, т.2 л.д. 181-185, т.2 л.д.186-190).

Эксперт КОЕ в судебном заседании пояснила, что имеющиеся телесные повреждения у ФСН не могли быть причинены движением руки справа налево и обратно наотмашь либо справа налево перед собой по окружности. Имеющийся канал ранения у потерпевшего ФСН свидетельствует о том, что данное ранение было причинено с большой силой, с достаточно глубоким проникновением вовнутрь, движением травмирующего предмета сверху вниз, при этом лезвие ножа находилось в вертикальном положении.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2017 года, согласно которому из <адрес> были изъяты джемпер ФИО1, нож с полимерной рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой светло – коричневого цвета, полотенце (т. 1 л.д. 17-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2017 года с участием САИ, согласно которому с участка местности на проезжей части, расположенного напротив дома № 57 по пр. Энтузиастов г. Саратова изъято вещество бурого цвета. При этом САИ указала, что на данном участке ФСН были нанесены телесные повреждения и ножевое ранение (т. 1 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2017 года, согласно которому из помещения постового отдела полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, дом № 58 «А» изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д. 28-31).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 20 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 указал на участки местности, расположенные у дома №57 и дома №61 по пр. Энтузиастов г. Саратова, где 06.05.2017 года между ним и ФСН происходили конфликты, и он нанес последнему ножевое ранение (т.2 л.д. 191-202).

Протоколом осмотра предметов от 07 мая 2017 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, а именно: джемпер ФИО1, нож с полимерной рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой светло – коричневого цвета, полотенце, вещество бурого цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д. 109-111). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2017 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 112).

Заключением эксперта <№> от 20 июня 2017 года, согласно которому у ФСН имелось телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди слева со сквозными ранениями верхней доли и нижней доли левого легкого, осложнение: гемопневмоторакс слева, продолжающее внутриплевральное кровотечение слева, кровопотеря легкой степени, указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, 06.05.2017 года, от одного травматического воздействия, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 192-194).

Заключением эксперта <№> от 26 мая 2017 года, согласно которому на тампоне и полотенце найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В (т. 1 л.д. 144-152).

Заключением эксперта <№> от 19 июня 2017 года, согласно которому кровь потерпевшего ФСН принадлежит к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к А? группе. Согласно заключению эксперта <№> от 26.05.2017: «На тампоне и полотенце найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от потерпевшего ФСН, относящегося к АВ группе. Не исключается также возможность примеси крови обвиняемого ФИО1, относящегося к А? группе, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 2 л.д. 5-8).

В заявлении о явке с повинной от 07 мая 2017 года ФИО1 чистосердечно признается, что 06.05.2017 года, находясь около дома № 57 по пр. Энтузиастов г. Саратова, в ходе потасовки нанес удар ножом в туловище неизвестному человеку (т. 1 л.д. 53).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Достоверность показаний потерпевшего ФСН, оглашенных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами.

Показания свидетелей, данные в судебном заседании, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Показания перечисленных потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего ФСН в части нанесения ФИО1 ему удара ножом в левую часть грудной клетки, суд находит достоверными и также кладет их в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле ФИО1 именно на убийство потерпевшего ФСН свидетельствует нанесение удара ножом, то есть орудием, способным причинить повреждения, несовместимые с жизнью, влекущие наступление смерти. О направленности данного умысла свидетельствует также нанесение удара в место расположения жизненно-важных органов: в левую часть груди.

Механизм причинения потерпевшему телесного повреждения: с близкой дистанции, в область расположения жизненно-важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высоким поражающим характером, а также сила удара, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку в момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему, последний каких-либо действий, опасных для жизни либо здоровья ФИО1 либо иных лиц, не совершал.

Из доказательств и установленных обстоятельств дела, в том числе, показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не отрицавшего факта нанесения потерпевшему ножом колото-резаного ранения в левую часть груди, следует, что подсудимый при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Свой умысел подсудимый реализовать не смог только по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФСН выбил нож из руки ФИО1, и потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

Исходя из исследованных доказательств, мотивом совершенного преступления суд признает внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФСН

Возможность совершения преступления в состоянии аффекта объективно исключается заключением комиссии экспертов <№> от 09.06.2017 года ( т.1 л.д.202-203).

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что умысла на убийство ФСН он не имел, поскольку нанес удар не целенаправленно, суд относится критически, не придает его показаниям в этой части доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый таким образом реализует свое право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, расцениваются судом как явно надуманные, направленные на смягчение ответственности за содеянное. Судом в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший каких-либо действий, которые можно расценить, как нападение в отношении ФИО1 либо в отношении его близких лиц, не совершал. Доказательств наличия реальной угрозы жизни ФИО1 или его близким со стороны потерпевшего либо свидетелей в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что при нанесении потерпевшим ФСН ему телесных повреждений его удерживал за шею и ограничивал в движении КАА, являются неубедительными. В ходе судебного заседания свидетель КАА опроверг данные доводы и пояснил, что он пытался прекратить драку и не удерживал за шею подсудимого ФИО1 Кроме того, данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ему во время драки были нанесены телесные повреждения по различным частям тела деревянной палкой с гвоздями, являются несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, у ФИО1 имелись телесные повреждения, сопровождающиеся кровотечением. Однако, согласно заключению эксперта <№> от 18 июля 2017 года на палке, изъятой у свидетеля ЦЛА, кровь не найдена. Кроме того, данный довод опровергается показаниями потерпевшего ФСН, свидетелей САА, МЕН о том, что никто ФИО1 ударов деревянной палкой не наносил.

К показаниям потерпевшего ФСН и свидетеля САИ, данным в судебном заседании о том, что они не видели в руках ФИО1 ножа и момента нанесения ножевого ранения ФСН, суд относится критически. Как установлено в ходе судебного разбирательства, свидетель САИ и потерпевший ФСН ведут совместное хозяйство и фактически состоят в гражданском браке. В ходе всего предварительного следствия данные лица давали последовательные и изобличающие показания в отношении подсудимого ФИО1 Однако, до начала судебного разбирательства подсудимый ФИО1 возместил моральный вред потерпевшему ФСН, причиненный преступлением. После чего потерпевший ФСН и свидетель САИ изменили свои показания в сторону смягчения ответственности подсудимого ФИО1

Кроме того, к показаниям свидетеля МЕН, данным в судебном заседании, о том, что он не видел в руках ФИО1 ножа и момента нанесения удара в область грудной клетки, и не слышал криков о наличии ножа в руках последнего, суд также относится критически, поскольку свидетель МЕН находится в дружеских отношениях с потерпевшим на протяжении длительного времени, и в связи с возмещением потерпевшему морального вреда подсудимым, изменил показания в пользу подсудимого.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля САА, данные в судебном заседании, о том, что он не видел в руках ФИО1 ножа и момента нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшего ФСН, а видел, что КАА, ФСН и МЕА наносили удары ФИО1, поскольку они противоречат ранее данным им показаниям и представленным доказательствам, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства родители подсудимого ФИО1 и свидетеля САА, а также сам подсудимый и свидетель САА находятся в дружеских отношениях, в связи с чем, свидетель заинтересован в исходе дела.

К показаниям свидетеля КАА, данным в судебном заседании о том, что он не слышал криков о наличии ножа в руке ФИО1, и он видел факт нанесения ФСН телесных повреждений подсудимому в последней драке, суд относится критически, поскольку они противоречат ранее данным им показаниям, свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым на протяжении длительного времени, в связи с чем, он заинтересован в благоприятном для ФИО1 исходе дела. Его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью других доказательств по делу.

К показаниям свидетелей ЦЛА, ЦАД, ДАВ, данным в судебном заседании о том, что КАА удерживал ФИО1 рукой за шею, а ФСН и МЕН наносили ФИО1 удары, опасные для жизни, в том числе деревянной палкой, суд относится критически, поскольку свидетели ЦЛА, ЦАД являются родственниками подсудимого, а ДАВ сожительствует с ним на протяжении длительного времени, в связи с чем, заинтересованы в освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.114 УК РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их объективности и достоверности, с бесспорностью свидетельствующих о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного судом в описательной части обвинительного приговора.

Первоначальные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании о том, что он махнул рукой с ножом справа налево и обратно наотмашь, а также последующие его показания о том, что он махнул рукой справа налево перед собой по окружности, являются несостоятельными. В судебном заседании эксперт КОЕ пояснила, что при указанных ФИО1 обстоятельствах нанесение повреждения потерпевшему ФСН невозможно. Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства дважды менял показания, указывая разные обстоятельства нанесения телесного повреждения потерпевшему ФСН

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заключение комиссии экспертов <№> от 09.06.2017 года, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также учитывает таковыми состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников, положительные характеристики, то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и характер общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к твердому убеждению, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом по данному уголовному делу с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства: джемпер ФИО1, нож с полимерной рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой светло – коричневого цвета, полотенце, деревянную палку, тампон с кровью, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко