Решение № 12-46/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск. 14 июня 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> не работающей,

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску майора полиции ФИО3 от 18 мая 2017 года,,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску майора полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления от 18 мая 2017 года, 07 мая 2017 года на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, нарушив п. 8.6, п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 ПДД РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 07.05.2017г.,

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.05.2017г.,

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Борисоглебску Воронежской области <данные изъяты>. от 07.05.2017г.,

- фотосъемкой дорожной разметки на месте нарушения ПДД ФИО1

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, она не выезжала, является несостоятельным.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, следует, что разворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данная схема была подписана ФИО1 в том месте, где имеется отметка «Со схемой согласен».

В протоколе об административном правонарушении от 07.05.2017г. ФИО1 сделала запись: «С протоколом не согласна, правил не нарушала, видео и фото доказательства не представлены».

Допрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетелей старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Борисоглебску Воронежской области <данные изъяты>., составлявший протокол об административной правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что неся службу и находясь на <адрес> недалеко от Т-образного перекрестка с <адрес>, он хорошо видел, как ФИО1 при повороте налево с <адрес>, тем самым выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, в связи с чем она была остановлена. Вначале ФИО1 признала тот факт, что выехала на полосу встречного движения и подписала схему места совершения административного правонарушения. После произведенных ею звонков по телефону она стала отказываться от своего признания и в протоколе она указала, что не нарушала ПДД. Фото и видео фиксацией не представилось возможным воспользоваться, так как камера «Безопасный город», установленная на данном перекрестке, не работала в тот день. Видеорегистратор в автомобиле ДПС работал, однако автомобиль стоял далеко от перекрестка.

Старший инспектор ДПС <данные изъяты>. выполнял свои должностные обязанности, у него нет оснований оговаривать ФИО1

В постановлении об административном правонарушении от 18.05.2017г. имеется отметка «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», на против которой стоит подпись ФИО1

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску майора полиции ФИО3 от 18 мая 2017 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья п/п ФИО2

Копия верна: С у д ь я - ФИО2

Секретарь суда - ФИО5