Решение № 2-3184/2017 2-3184/2017 ~ М-3154/2017 М-3154/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3184/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «07» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 327 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,90 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику единовременно в безналичной форме денежные средства в сумме 1 327 000,00 рублей, согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора.

Ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства в соответствии с установленным договором порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 686 326,95 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банк считает возможным снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени) на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 643 229,80 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.39/15/03159-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 229,80 рублей, и расходы по государственной пошлине при подаче искового заявления в размере 16 416,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – посредствам направления судебной повестки с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено адресатом. Однако, в суд возражения по иску не предоставил, лично не явился, отложить судебное разбирательство не просил.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 327 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,90 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику единовременно в безналичной форме денежные средства в сумме 1 327 000,00 рублей, согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование заемщиком не выполнено. Ответа банку на указанные требования от ответчика не поступили.

Из представленных суд материалов установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, составила 1 643 229,80 рублей, из которых:

- 1 305 059,14 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 322 920,15 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 10 461,93 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг;

- 4 788,58 рублей – сумма задолженности по неустойки,

что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетами процентов, штрафов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 416,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 229 (один миллион шестьсот сорок три тысячи двести двадцать девять) рублей 80 копеек, из которых: 1 305 059 (один миллион триста пять тысяч пятьдесят девять) рублей 14 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 322 920 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей 15 копейки– сумма задолженности по процентам; 10 461 (десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 93 копейки – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 4 788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек – сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 416 (шестнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено 07.09.2017 года

Председательствующий -