Решение № 2-391/2024 2-391/2024(2-6160/2023;)~М-5499/2023 2-6160/2023 М-5499/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-391/2024

Гражданское дело №2-391/2024 (2-6160/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-007706-28

Категория 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0051-0795797, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 655 000 руб. на срок по 20.08.2024 под 11,10% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.08.2019 №625/0051-0795797 в размере 1 188 941 руб. 32 коп., из которых: 1 100 802 руб. 23 коп. – основной долг, 80 617 руб. 48 коп. – плановые проценты, 1 151 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 369 руб. 83 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 145 руб.

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать кредитный договор №625/0051-0795798 от 20.08.2019 недействительным, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец по первоначальному иску ссылается на то, что кредитный договор был заключен путем присоединения ФИО2 к Правилам кредитования ПАО «Банк ВТБ» и подписания ответчиком по первоначальному иску Согласия на кредит (Индивидуальные условия). На основании данного согласия Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 2 655 000 руб. на срок до 20.08.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,10 процентов годовых, а ответчик (по первоначальному иску) обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако указанное Согласие ФИО2 не подписывал, денежные средства в указанной сумме не получал. Истец по встречному иску обращает внимание, что оригиналы документов, на которые ссылается истец по первоначальному иску и запрошенные в определении суда от 25.10.2023 Банком в суд не представлены. Обязательным условием соблюдения письменной формы кредитного договора, предусмотренной статьями 160 - 162, 819, 820 ГК РФ, является наличие волеизъявления заемщика по получение кредитных средств, выраженное его личной подписью в кредитном договоре. Заявка на получение кредита в банк ФИО2 не направлялась, заявление на предоставление кредитных ресурсов, анкеты клиента, кредитный договор ФИО2 не подписывал, платежи с кредитного счета не были санкционированы.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель Банка ВТБ (ПАО) просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 Указал, что во встречном исковом заявлении номер кредитного договора указан не верно, номер кредитного договора, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 - №625/0051-0795797 от 20.08.2019. Между Банком и Заемщиком заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления (заявление на предоставление комплексного обслуживания прилагается в Банке ВТБ (ПАО)). В этот же день 20.08.2019, заполнив и подписав указанное заявление, Заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» заявления. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК/уникальный номер клиента является логином для входа в ВТБ-Онлайн) и пароль (пароль поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). Однако кредитный договор <***> от 20.08.2019 заключен не посредством приложения ВТБ-Онлайн, он подписан на каждой странице уполномоченным представителем Банка и Заемщиком. Также Истец по встречному исковому заявлению ссылается на тот факт, что указанный кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал. Данный факт не соответствует действительности, поскольку выписка по счету № свидетельствует о том, что денежные средства в размере 2 655 000, 00 руб. были получены заемщиком в полном объеме. Поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для его признания недействительной сделкой отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения Банком требований закона при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено. Выполняя свои обязательства, Банк исполнил распоряжение клиента по предоставлению кредита и по распоряжению денежными средствами. Также из текста встречного искового заявления следует, что именно ответчик ФИО2 заключал спорный кредитный договор, т.е. он был ознакомлен с его условиями и самостоятельно поставил собственноручную подпись на каждой странице договора. В связи с чем оснований для квалификации оспариваемого договора по правилам статьи 179 ГК РФ у суда не имеется.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности, ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление банка. Пояснила, что выпиской по счету подтверждается выдача кредита ФИО2, суду представлены оригиналы документов кредитного дела, которые подписаны ответчиком собственноручно. Просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поддержала письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебные повестки получены 02.02.2024 и 08.02.2024, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

14.02.2024 от представителя ФИО2 – ФИО3 посредством электронной почты поступило письменное ходатайство об отложении слушания по делу на более поздний срок. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин для отложения слушания по делу.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ФИО1, суд полагает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 1 и 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0051-0795797, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 655 000 руб. на срок 60 месяцев по 20.08.2024 под 11,1 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (л.д. 31-34) и подписания Индивидуальных условий.

Согласно пунктам 9, 17 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит при открытии банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания) – счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца, размер платежа 57 858 руб. 63 коп., размер последнего платежа 58 792 руб. 77 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В силу пункта 19 индивидуальных условий кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 70-76).

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

15.08.2023 Банк направил ФИО2 уведомление от 27.07.2023 № 1762 о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 18.09.2023, которое ответчиком не исполнено (л.д. 68-69).

Обосновывая встречные исковые требования, ФИО2 указал, что заявка на получение кредита №625/0051-0795798 от 20.08.2019 в банк им не направлялась, заявление на предоставление кредитных ресурсов, анкету клиента, кредитный договор ФИО2 не подписывал, платежи с кредитного счета не были санкционированы. Согласия на кредит (Индивидуальные условия) не подписывал, денежные средства в сумме кредита не получал.

В судебном заседании 14.02.2024 представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 на обозрение суда был представлен оригинал кредитного договора №625/0051-0795797 от 20.08.2019, из которого усматривалось, что он подписан собственноручно ФИО2 и представителем Банка.

Кроме того, на обозрение суда был представлен оригинал анкеты-заявление ФИО2 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписанный собственноручно ФИО2, указано, что «подпись проверена»; оригинал справки от 19.08.2019 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), заполненной ФИО2 и содержащей печать ООО «ТД Торговый дом «Рогачевъ»; оригинал трудового договора от 27.11.2014, заключённый между ООО «Торговый дом «Рогачевъ» и ФИО2

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №625/0051-0795797 от 20.08.2019 был подписан ФИО2

В материалах дела имеется выписка по счету, из которой следует, что ответчику предоставлен кредит; индивидуальные условия кредитного договора, из которых следует, что ответчик был ознакомлен с условиями потребительского кредита, что подтверждается соответствующими подписями ответчика в анкете-заявлении, в согласии на обработку персональных данных. Данные документы подтверждают факт наличия между сторонами договорных кредитных отношений.

Вместе с тем, ответчик ФИО2, отрицая свою подпись на кредитном договоре, надлежащим образом извещенный судом о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы суду не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора №625/0051-0795797 от 20.08.2019 недействительным не имеется, в связи с чем встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным Банком ВТБ (ПАО) письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2023 включительно в размере 1 188 941 руб. 32 коп., из них: 1 100 802 руб. 23 коп. – основной долг, 80 617 руб. 48 коп. – плановые проценты, 1 151 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 369 руб. 83 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения).

От ФИО2 поступило письменное ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просит взыскать пени в размере 10% от суммы начисленной пени.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 14 145 руб., что подтверждается платёжным поручением от 13.10.2023 № 432430 (л.д. 29).

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка ВТБ (ПАО), исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 14 145 руб.

Поскольку встречные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, его заявление о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.08.2019 №625/0051-0795797 по состоянию на 22.09.2023 включительно в размере 1 188 941 руб. 32 коп., из них: 1 100 802 руб. 23 коп. – основной долг, 80 617 руб. 48 коп. – плановые проценты, 1 151 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 369 руб. 83 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 145 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2024.