Решение № 2-2515/2018 2-2515/2018~М-2350/2018 М-2350/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2515/2018

№ 2-2515/2018

64RS0047-01-2018-002999-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту — ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), в связи с чем, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей в пределах лимита ответственности по европротоколу.

Согласно распечатки с официального сайта Почты России, ФИО2 <дата> получил письменное сообщение филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> о необходимости в течение пяти рабочих дней предоставить страховщику принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> для осмотра, однако автомобиль им представлен не был.

Реализуя свое право, предоставленное ст. 14 Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец- ПАО «Росгосстрах», обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчику ФИО2 почтовое извещение о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра в ПАО «Росгосстрах» от истца не поступало, по телефону о необходимости предоставления автомобиля для осмотра он не извещался, от обязанности получения заказной почтовой корреспонденции и представления автомобиля для осмотра страховщику не уклонялся, готов представить транспортное средство в любое время.

В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФПС по Саратовской области филиала ФГУП «Почта России» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в письменном виде с приложением доказательств в его обоснование (л.д. 53-60).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФПС по Саратовской области филиала ФГУП «Почта России» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<дата> по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением собственника ответчика ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту – Закон об ОСАГО), о чем свидетельствует извещение о ДТП (л.д. 10-11, 15-16).

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( договор ЕЕЕ 0398762762).

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении убытков (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО «Россгострах» направило заказной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика ФИО2 извещение от <дата> о необходимости предоставления в течении 5 рабочих дней после получения настоящего письма транспортного средства, при использовании которого <дата> в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству для осмотра <данные изъяты>

В данном письме разъяснены положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, устанавливающие право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в случае не предоставления им транспортного средства до течения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае его оформления без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 20, 23, 30).

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО2 по извещению истца от <дата> не явился, автомобиль <данные изъяты> страховщику для осмотра не представил.

На основании акта осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 12-14), калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта № (л.д. 17-18), ПАО «Росгосстрах» ФИО1 <дата> выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей в пределах лимита ответственности по европротоколу (л.д. 19).

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Росгосстрах» в суд с иском по настоящему делу к виновнику ДТП ФИО2 о взыскании в порядке регресса 50 000 рублей в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены сведения с официального сайта Почты России по заказному почтовому отправлению от <дата> ( л.д.20) в адрес ФИО2 с почтовым идентификатором № ( л.д. 23), согласно которому извещение страховой компании о необходимости представить транспортное средство для осмотра ответчиком получено <дата> ( л.д. 30).

Ответчик ФИО2 факт получения данной заказной почтовой корреспонденции оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Порядок доставки и вручения адресатам заказных писем регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту — Правила от 31.07.2014 № 234), согласно пп. «б» п.10 которых заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

Согласно Правилам от 31.07.2014 № 234:

- почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи ( п.32);

-вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (п. 33);

-письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (34).

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что направленное ответчику заказное письмо с извещением о необходимости предоставить для осмотра автомобиль, обратно в организацию истца не возвращалось.

В соответствии с пунктом 20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, в частности подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное».

Пунктом 20.4 Порядка предусмотрено, что извещения формы 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п. 20.5).

Пунктом 20.6 данного Порядка предусмотрено, что заказные письма, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22.

При получении РПО на оборотной стороне извещения ф.22 (ф.22-в) адресат указывает вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер, серию, дату выдачи и кем выдан. После слов «Даю свое согласие на обработку моих персональных данных» указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО ( п.20.7).

При этом пунктом 20.8 названного Порядка установлено, что при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Как следует из отзыва на исковое заявление УФПС Саратовской области филиала ФГУП «Почта России» и представленных документов, регистрируемое почтовое отправление № принято <дата> на Саратовском почтамте, вложено <дата> в мешок по накладной № в адрес Саратов — ОПС №. В этот же день прибыло в почтовое отделение связи по месту нахождения ответчика, <дата> приписано к накладной № и выдано почтальону, обслуживающему адрес: <адрес>, для доставки ответчику. Согласно накладной №, регистрируемое почтовое отправление № доставлено получателю <дата>, о чем имеется информация на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 54-60).

К утверждениям представителя УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» о том, что регистрируемое почтовое отправление № с извещением ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> в адрес ФИО2 о необходимости предоставления принадлежащего ему транспортного средства для осмотра доставлено адресату ФИО2 <дата>, суд относится критически, поскольку извещение ф.-22, оборотная сторона которого о получении адресатом РПО в силу п. 20.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, должна быть заполнена лично ФИО2 с указанием данных документа, удостоверяющего его личность, суду не представлена. Факт личного получения данного РПО ответчик ФИО2 оспаривает.

Представленная в обоснование вручения ему спорной заказной почтовой корреспонденции накладная № достоверно не подтверждает факта вручения заказного письма № адресату ФИО2, т.е. не содержит его подписи о получении РПО и данных документа, удостоверяющего его личность.

Что касается возможного повторного извещения ФИО2 - ф.22-ф, о необходимости получения заказной почтовой корреспонденции, либо возврата заказной почтовой корреспонденции отправителю, то в данном случае, они не могли быть оформлены работником почтовой связи, т.к. по данным почтовой службы РПО получено ответчиком в течение пяти дней.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в установленном приведенными выше нормативными актами порядке, заказная почтовая корреспонденция ПАО СК «Росгосстрах» с почтовым идентификатором № адресату ФИО2 доставлена не была, утверждения истца об обратном не основаны на доказательствах достоверно подтверждающих факт вручения данного почтового отправления адресату.

Иных доказательств вручения ФИО2 извещения о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, истцом суду не представлено, несмотря на то, что ПАО СК «Росгосстрах» имеется контактный телефон ФИО2, указанный им при оформлении документов о ДТП.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика ФИО2 от предоставления принадлежащего ему автомобиля от осмотра специалистами организации истца судом не установлено. В силу норм действующего законодательства у ответчика, как виновника ДТП, отсутствуют обязанность по предоставлению автомобиля страховщику для осмотра без получения соответствующего извещения.

При таких обстоятельствах, неполучение ответчиком ФИО2 по причинам, независящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не породило право ПАО СК «Росгосстрах» на предъявление к нему регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу и возмещения судебных расходов в силу п.1 ст.102 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья ( подпись)