Решение № 2-1684/2025 2-1684/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1684/2025

16RS0043-01-2025-000155-09

Дело № 2-1684/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 132,82 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ... и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам. ФИО1 исполнил обязательства, выпустив карту, открыв клиенту ... банковский счет, осуществлял кредитование данного счета. ... ФИО1 направил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 132,82 рублей не позднее ..., которое ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... о предоставлении потребительского кредита, 01 декабря 205 года – договор ... о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ФИО1 открыл ответчику банковский счет, выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей, с обязательством уплаты 42 % годовых.

... ФИО1 направил заключительное требование о погашении всей суммы задолженности в размере 62 132,82 рублей со сроком погашения до ..., которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика на ... составляет 62 132,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по указанному договору.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчик не исполняет договорных обязательств, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ..., ИНН ..., СНИЛС ...) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору ... от ... по состоянию на ... в размере 62132,82 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....