Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1647/2017

Дело № 2-1647/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании Договора № 111 от 23.05.2016г. заключенного между ним и ФИО2, он взял на себя обязательство выполнить работы, направленные на проектирование, изготовление, монтаж встроенной корпусной мебели (кухни) по адресу проживания ФИО2: <адрес>, а она в свою очередь взяли обязательства принять результат и уплатить сумму в размере 220 850 руб.. Истцом также проводились дополнительные работы стоимостью 6 200 руб.. В момент подписания договора ФИО2 выплатила истцу аванс в размере 20 000 руб., 14.04.2016г. внесена доплата в размере 40 000 руб., 15.07.2016 г. внесена доплата в размере 100 000 руб.. 26.04.2016г. был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором имеются подписи Подрядчика и Заказчика. Однако, несмотря на то, что со своей стороны истец выполнил обязательства в полном объеме, ФИО2 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и до настоящего времени оставшиеся денежные средства в счет стоимости работ так и не выплатила. Следовательно, у истца имеются основания для требования с ФИО2 денежные средства в размере 67 050 руб. 22.11.2016г. истцом по адресу проживания ФИО2 направлена претензия с просьбой оплатить в добровольном порядке, в течение трех дней с момента получения, задолженность по Договору подряда №111 от 23.05.2016г. или представить конкретные предложения по порядку погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 67 050 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 410 руб., денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., возместить затраты на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также банковский процент в размере 6 618 руб., всего 126 078 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу. Об отложении дела не ходатайствовала, возражений на исковые требования не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено, 23 марта 2016 г. между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда по изготовлению и установке (монтажу) встроенной корпусной мебели № 111, согласно п. 1.1 которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по проектированию, изготовлению, монтажу встроенной корпусной мебели. Изготовление встроенной корпусной мебели осуществляется по чертежу (Приложение № 1) согласованному Сторонами. Монтаж изготовленной Подрядчиком встроенной корпусной мебели будет производиться по адресу: <адрес>

В силу п.п. 2.1-2.3 Договора общая стоимость работ по договору составляет 220 850 руб. Заказчик в момент подписания договора выплачивает Подрядчику аванс в размере до 50% от общей стоимости договора 20 000 руб. Окончательный расчет по договору производится Заказчиком после устранения обнаруженных недостатков и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2). Оплати по плотящему договору производится путем внесения наличных денежных средств, в кассу Подрядчика.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Подрядчик обязан произвести доставку и монтаж изготовленной встроенной корпусной мебели 20 апреля 20106 года к 10 часам 00 минут по адресу указанному в п. 1.1.1 договора. В случае невозможности осуществления доставки и монтажа в указанные выше сроки уведомить об этом Заказчика не менее чем за 3 дня до наступления данного срока.

В силу п.п. 3.3.1-3.3.2 Договора Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком по настоящему договору работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, произвести оплату выполненных работ на условиях предусмотренных пунктом 2.2. настоящего договора.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно иску 23.03.2016г. ответчиком была внесена предоплата по договору подряда № 111 от 23.03.2016 г. в размере 20 000 руб.

26.04.2016 г. между ИП ФИО1 и ФИО5 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что завершено выполнение работ по изготовлению, доставке, монтажу встроенной мебели по адресу указанному в п. 1.1.1 договора. Работы, предусмотренные данным договором, выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные договором сроки. Изготовленная встроенная корпусная мебель соответствует согласованному Сторонами чертежу. Претензий к Подрядчику относительно выполненных по договору работам со стороны Заказчика не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, им проводились дополнительные работы в рамках договора подряда № 111 от 23.03.2016 г. стоимостью 6 200 руб.

14.04.2016г. ответчиком внесена доплата по договору подряда № 111 от 23.03.2016г. в размере 40 000 руб., 15.07.2016г. – в размере 100 000 руб., что сторонами не оспаривается и следует из материалов дела.

15.07.2016г. ответчиком была составлена расписка, согласно которой она обязалась внести в течение 3 месяцев всю сумму 67 000 руб. 15.08.2016 г. сумму 22 000 руб., 15.09.2016 г. - 22 000 руб., 15.10.2016 г. – 23 000 руб. (л.д. 16).

До настоящего времени ответчиком оплата выполненных услуг в размере оставшихся 67 050 руб. не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 произвела частичную оплату на сумму 160 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Заключенный между сторонами договор № 111 от 23.05.2016 г., подписан сторонами, не оспаривается. Следовательно, обязательства ответчика об оплате выполненных услуг возникли из договора и должны исполняться в соответствии с договором.

22.11.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате выполненных работ, которая осталась без ответа (л.д. 9-10, 17).

Согласно расчетам истца, с учетом оплаченной суммы выполненных услуг, долг ФИО2 составляет в сумме 67 050 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами, составляет 6 618 руб.

Ответчик данный расчёт не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Данное требование обосновано тем, что он не имел возможности обеспечить себя и членов своей семьи необходимыми средствами для проживания, в результате чего ему были причинены моральные страдания в результате действий (бездействия) ФИО2

Согласно со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из изложенных положений следует, что по общему правилу возмещение морального вреда производится в случаях посягательства на нематериальные блага гражданина. Иные случаи возмещения морального вреда должны быть специально оговорены в законе.

Поскольку основные требования истца вытекают из материальных требований по неисполненных денежных обязательств по договору подряда, при этом истец не является потребителем услуг, оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда не имеется.

Не подлежат также удовлетворению и его требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 410 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 67 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 618 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 410 рублей, а всего взыскать 76 078 рублей.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова