Решение № 2-630/2019 2-630/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-630/2019Узловский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2019 года г.Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Мюллер В.В., с участием представителя истца ООО «РК» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-630/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «РК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ООО «РК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «РК». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 54043,27 рубля. Затраты на проведение оценки ТС составили 4000 рублей, также истцом понесены судебные расходы. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 54043,27 рублей, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля 4000 рублей и 1941,30 рубля – расходы по оплате госпошлины. Представитель истца ООО «РК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «РК». Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с ним и причинение последнему механических повреждений. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта автомобиля – <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 54043,27 рубля. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами не заявлено. При таких обстоятельствах виновность ФИО2 в причинении собственнику автомобиля <данные изъяты> ООО «РК» ущерба у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Согласно сообщению РСА, гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, в данном случае ответчик не является субъектом страховых отношений и несет обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного его имуществу гражданина в полном объеме. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> года выпуска в размере 54043,27 рубля. После ДТП истцом были понесены расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, которые суд также относит к ущербу, причиненному в результате ДТП и которые являются необходимыми для досудебного исследования состояния принадлежащего истцу транспортного средства, на основании которого была определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность, и которые также подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК» в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54043 рубля 27 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1941 рубль 30 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись О.Л. Шатохина Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Шатохина О.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |