Апелляционное постановление № 22-3417/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 4/16-41/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Демченков А.И.

Дело № 22-3417/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 17 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кузнецова П.Е.,

при секретаре Морякиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.08.2024, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Кузнецова П.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 06.07.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.10.2017) по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Начало срока – 06.07.2017 (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.07.2016 по 06.07.2017); конец срока – 10.07.2028.

Осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и предоставленной характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения. Его трудоустройство, наличие поощрений, активное участие в благоустройстве отряда и проводимых мероприятиях, посещение библиотеки, получение профессии, отсутствие действующих взысканий свидетельствует о его положительной характеристике. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ»).

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, изложив в постановлении необходимые мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыл необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период содержания под стражей в СИЗО-5 г.Кашира и ИК-2 г.Воронеж принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, к персоналу учреждения и иным лицам относился лояльно. В ИК-5 г.Советская Гавань прибыл 18.12.2022, с 14.05.2024 трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к работам без оплаты труда. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, выполняет законные требования администрации учреждения, за весь период отбывания наказания заслужил три поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, конфликтных ситуаций не допускает. Посещает занятия по СПИ, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи и отношения с осужденными различной направленности. Прошел обучение по дополнительной специальности.

Однако, наряду с положительными данными, судом учтено, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 18 раз применялись взыскания, из них 4 раза с водворением в карцер. Первое поощрение было получено им лишь спустя год с момента начала отбывания наказания в виде лишения свободы, имея исковые требования по приговору суда, трудоустроен был только 14.05.2024, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, отбывает наказание в обычных условиях, заинтересованность и личную инициативу при участии в воспитательных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, не проявляет. По приговору суда имеет исковые обязательства на сумму 9 944 538 рублей 78 копеек, удержано только 2 500 рублей.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям, по приговору суда у ФИО1 имеются исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 9 914 550 рублей и морального вреда в размере 30 000 рублей, в ФКУ ИК-1 взыскано с ФИО1 6 595 рублей 42 копейки, в ФКУ ИК-5 удержано 400 рублей. Таким образом, осужденный исковые требования потерпевшего погасил лишь в незначительном размере, трудоустроился спустя продолжительное время, то есть долгое время не предпринимал достаточных мер по возмещению причиненного преступлением потерпевшему ущерба.

Доказательств возмещения ущерба в большем размере, не имеется.

Суд при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса, данные о личности осужденного, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденного и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам осужденного, не доверять данным, изложенным в представленной характеристике, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных данных, содержит в себе и положительные, составлена она уполномоченным на то должностным лицом и согласована с начальником исправительного учреждения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены в полном объеме.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Хорошее поведение, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, занятие трудом, обучение, посещение культурно-массовых и воспитательных мероприятий, соблюдение правил внутреннего распорядка, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Имевшие место факты добросовестного отношения к труду, хорошее поведение и получение образования послужили основанием для поощрения осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскания погашены, оценивались судом в совокупности с остальными характеризующими материалами, с учетом всех данных о личности ФИО1 они не являются безусловным основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Наличие исковых требований, принятие осужденным исчерпывающих мер к их погашению, является важным критерием возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В настоящее время осужденным исковые требования погашены в незначительном размере.

Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать достаточно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.08.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий