Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1058/2024

56RS0032-01-2024-001160-53

№2-1058/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО13, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Плесецкого района Архангельской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе изучения в порядке надзора уголовного дела по факту хищения денежных средств ФИО1 установлено, что 20 марта 2024 года ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 145 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО13

Получив денежные средства, без законных на то оснований, ФИО13 неосновательно обогатилась.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145 000 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк».

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 октября 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчики ФИО13., ФИО3, ФИО2 об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 21 марта 2024 года ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России «Плесецкий» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, похитивших денежные средства со счета Банка ПСБ.

Из заявления о привлечении к уголовной ответственности следует, что 20 марта 2024 года ФИО1 с незнакомого ему номера позвонили сотрудники Центра занятости с предложением удаленной работы. В результате того, что ФИО1 был введен в заблуждение собеседниками, денежные средства перечислены на незнакомые счета.

21 марта 2024 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Плесецкий» по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Плесецкий» от 21 марта 2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Плесецкий» от 21 мая 2024 года уголовное дело № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно протоколу осмотра документов по уголовному делу от 19 мая 2024 года, протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2024 года, справкам о проведении операции, квитанции СПБ по операциям 20 марта 2021 года ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты перевел денежные средства в размере 145 000 рублей на банковский счет №.

Из ответа на запрос от 02 июля 2024 года, представленного ПАО «Сбербанк» на запрос суда, следует, что банковский счет № открыт на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

Согласно представленной выписке по вышеуказанному счету, открытому на имя ФИО13 20 марта 2024 года денежные средства в размере 145 000 рублей зачислены на счет ФИО13

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 марта 2024 года наложен арест на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ и на денежные средства, находящиеся на данном счете, не превышающую 145 000 рублей, запретив все исходящие операции по счету на указанную сумму до окончания срока следствия по 21 мая 2024 года включительно.

Таким образом, судом установлено, что 20 марта 2024 года ФИО1 перечислил на банковскую карту, принадлежащую ответчику, денежные средства в размере 145 000 рублей, при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО13 не имеет, что ответчиком не оспорено.

Доказательств приобретения денежных средств в силу закона или сделки, как и доказательств направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Какой-либо имущественный интерес, выгода от совершения перевода на счет ответчика, у истца отсутствовал, то есть сам перевод денежных средств не отвечает имущественному интересу истца, что указывает на неосновательность обогащения ответчика за счет истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 145 000 рублей, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждено записью акта о рождении № от 13 декабря 2007 года, представленной отделом ЗАГС администрации МО Соль-Илецкого района Оренбургской области.

По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

Таким образом, ответчик ФИО13., достигшая возраста 14 лет, самостоятельно несет ответственность. При отсутствии самостоятельного дохода у несовершеннолетней денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с его законных представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика, не освобожденного от взыскания судебных расходов подлежат взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном требованиям, 5 350 рублей в бюджет муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 145 000 рублей.

Взыскать с ФИО13 (паспорт: №) в доход муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

В случае отсутствия у ФИО13 заработка или иного имущества, достаточного для исполнения решения суда обязанность по возмещению неосновательного обогащения, судебных расходов возложить субсидиарно на ее родителей – ФИО3 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2024 года

Судья Л.А. Бобылева