Решение № 2-112/2017 2-112/2017(2-6522/2016;)~М-7870/2016 2-6522/2016 М-7870/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что проживает и зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован ответчик, приходящийся ей бывшим супругов, с которым решение мирового судьи от 25.08.2016 брак был расторгнут. Ответчик фактически в квартире не проживает, перестал быть членом семьи собственника, выехал в неизвестное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, личный вещей его в квартире также не имеется, фактическое его место пребывания неизвестно. Никаких затрат по содержанию квартиры ответчик не несет, но продолжает оставаться в ней зарегистрированным постоянно по месту жительства. Выехав с данного места жительства, ответчик с регистрационного учета не снялся, таким образом, истец считает, что в связи с таковым бездействием ответчика, нарушаются ее права, поскольку она несет бремя содержания квартиры за него. Считает, что при таких обстоятельствах, право пользования указанной квартирой за ним не может быть сохранено.

На основании изложенного, просит суд прекратить право пользования ФИО3 спорной квартирой, расположенной по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, осведомлен о наличии настоящего спора, ранее участвовал в судебном заседании, ранее также обеспечил явку своего представителя, который против иска возражал, после чего стороны пытались договориться об урегулировании спора и заключении мирового соглашения, однако оно не последовало. Доказательств неправомерности требований истца не представил.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства ответчика с собственником жилого помещения, отсутствие у него с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Добровольный выезд гражданина в другое место жительства свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 03.08.2016 года на основании договора дарения от 23.07.2016 года (л.д.6).

Ранее собственником вышеназванной квартиры являлся ответчик ФИО3, которая принадлежала ему на основании договора уступки права № от 18.-6.3008 года, при этом, путем заключения договора купли-продажи от 24.06.2016, заключенном с ФИО6, он ее продал, после ее отчуждения с регистрационного учета по месту жительства не снимался. До настоящего времени остается в указанной квартире зарегистрированным с 2009 года. Решение мирового судьи от 25.08.2016 брак между ним и истицей расторгнут (л.д.5, 6, 12-16, 8).

Согласно акту фактического проживания от 04.10.2016, составленном ООО «ЖилКомСервис» в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истица с двумя несовершеннолетними детьми, и ответчик, однако, место жительство ответчика в данной квартире не было установлено, признаков его проживания в квартире не имеется, факт его проживания соседи не подтверждают (л.д.7, 11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся матерью истца, показала суду, что ответчик - бывший супруг ее дочери, он выехал из квартиры добровольно к другой женщине, вещей его в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся подругой истицы, показала суду, что истца знает давно, с ней давно общается, их дети также общаются. С ответчиком она также знакома, знает семью Т-вых около 10 лет. В спорной квартире бывает часто, с начала мая ответчик в ней не проживает, забрал свои вещи, вернуться не собирается, он ушел из семьи спонтанно.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, что он вынужденно выехал из квартиры, оплачивает коммунальные услуги, либо с собственником квартиры у него имеется соглашение о проживании, при этом, при принятии решения суд также учитывает, что после отчуждения квартиры самим ответчиком в 2016 году, он также не снялся с учета по месту жительства.

Из представленных истцом доказательств судом достоверно установлено, что ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, при этом, сведений о чинении ею препятствий в его проживании либо наличия между ними неприязненных отношений у суда не имеется, ответчиком не представлено, его личный вещей в квартире не имеется, выезд из квартиры ответчиком осуществлен добровольно, без принуждения, однако, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учёте по спорному адресу.

Кроме того не проживая по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени, не оплачивая коммунальные и иные платежи, ответчик, сохраняя в ней регистрацию, фактически злоупотребляет предоставленными ему правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации».

В связи с изложенными основаниями, суд считает, что сохранение права пользования ответчика указанной квартирой при таковых обстоятельствах не имеется, в связи с чем оно подлежит прекращению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик прекратил свое право пользование жильем самостоятельно, в квартире не проживает, вещей его нет, то он подлежит снятию с регистрационного учета, при этом суд учитывает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает принадлежащие ей права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Подача иска об оспаривании сделки по отчуждению им квартиры не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Прекратить ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<адрес>, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда о прекращении права пользования ФИО1 ФИО13, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская