Решение № 2-2386/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2386/2018

Дело № 2-2386/2018 24RS0040-01-2017-003678-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Дудинки к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Дудинки обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что 29.12.2012 Управлением имущественных отношений ТДН муниципального района с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, с местонахождением в границах городского поселения <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства. Договор аренды № заключен сроком на 15 лет. Задолженность ФИО1 по арендной плате (с учетом пени) по состоянию на 19.10.2017 составила 163 034, 17 руб. 26.05.2017 в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо, в котором указана сумма образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды №№, предложено погасить задолженность в срок до 30.06.2017. С учетом уточнений иска от 09.10.2018 истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.12.2012 № обязать ФИО1 возвратить земельный участок истцу в порядке, предусмотренном договором, взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 116 583,47 руб.: задолженность по договору - 74 513,88 руб., пени за просрочку – 42 069,59 руб.

В судебное заседание представитель истца – Администрации города Дудинки ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлены в дело возражения, согласно которым ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в части платежей за 2014 год, а также снизить пени до 6 000 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.2012 между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно п.1.1 которого арендатору предоставляется во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах городского поселения <адрес> (л.д. 12-14).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке (рег. запись № от 19.02.2013).

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к муниципальному образованию «Город Дудинка». Уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками является Администрация города Дудинки. Таким образом, к Администрации города Дудинки перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды № от 29.12.2012.

Согласно пункту 1.3 договора аренды, участок предоставляется для ведения сельскохозяйственного производства.

Договор аренды № заключен сроком на 15 лет и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 18.12.2012 (п. 2.1 договора).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения. В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статья 614 ГК РФ определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, где также указано, что размер арендной платы определяется договором аренды. Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами договора в разделе третьем.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за Участок. Размер ежегодной арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости Участка на коэффициент, учитывающий вид разрешенногоиспользования земельного участка и на коэффициент, учитывающий категорию арендатора, установленные правовыми актами органов местного самоуправления.

Расчет арендной платы за первый год прилагается к спорному договору аренды и является его неотъемлемой частью (приложение №3). В договоре стороны указали, что расчет ежегодной арендной платы за последующие годы производится арендатором самостоятельно.

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года. Копии платежных документов с отметкой банка, подтверждающих перечисление арендной платы за Участок, в должны быть направлены арендатору в 10-дневный срок со дня оплаты. Арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в течение 30 дней со дня заключения договора. В случае неуплаты аренды в установленные сроки, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по арендной плате (с учетом пени) по состоянию на 19.10.2017 составляла 163 034, 17 руб., где 97 649, 48 руб. - сумма задолженности по аренде, 65 384, 69 руб. - пени за просрочку.

26.05.2017 в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо, задолженность по настоящее время не погашена.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 в целях осуществления последним предпринимательской деятельности. Однако по сведениям из ЕГРИП (выписка от 24.10.2017 с официального сайта Федеральной налоговой службы) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2013.

Статья 195 ГК РФ ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке исковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Иск в суд направлен 31.10.2017 (л.д. 66).

Таким образом, с учетом положений договора о внесении арендной платы ежеквартально равными частями до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года (то есть авансом) и заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 74 513,88 руб. согласно уточненному расчету истца.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела и заявление ответчика, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем суд уменьшает размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 руб.

В силу пп. 2 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды является существенным и истец вправе требовать расторжения договора аренды в связи с неоднократным и длительным неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме, в связи с чем исковые требования о расторжении договора и о возложении на ответчика обязанности по возврату земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 885 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Дудинки к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.12.2012 №, заключенный между Управлением имущественных отношений ТДН муниципального района с индивидуальным предпринимателем ФИО1, и обязать ФИО1 возвратить Администрации города Дудинки земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., расположенный в границах городского поселения <адрес> в соответствии с порядком, установленным данным договором аренды.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Дудинки задолженность по договору аренды от 29.12.2012 № за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 74 513 рублей 88 копеек, пени в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 16.10.2018