Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В.,

при секретаре – Бендасовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и устранении препятствий пользования объектами капитального строительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и устранении препятствий пользования объектами капитального строительства, в обоснование иска указывая на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ранее на этом земельном участке располагалась часть двух квартирного жилого дома Ж1, принадлежавшего истцу. На основании решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, Ж1 было прекращено. Однако от жилого дома остался капитальный фундамент жилого помещения Ж1, выгребная яма, забор из бутового камня, хозяйственные постройки. Истцу данный земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется данным земельным участком в границах огороженных забором на протяжении 27 лет. Данный земельный участок предоставлен истцу под домом и который истец считает своим. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что земельному участку, на котором располагалась часть его дома и на котором располагаются фундамент и другие хозяйственные постройки принадлежащие ему, присвоен кадастровый №, установлены его границы и участок передан ФИО3 на основании договора аренды земельного участка. Поскольку, как полагает истец, на арендованном земельном участке располагаются объекты принадлежащие ему, договор аренды был заключен незаконно. Просит суд, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и администрацией муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании объектами капитального строительства принадлежащими истцу.

Истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец просит признать договор аренды недействительным на том основании, что на арендованном участке находятся принадлежащие ему объекты капитального строительства, а способом устранения препятствий является исключение сведений о арендуемом участке из кадастра недвижимости.

Ответчики ФИО3 и представитель администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО3 заявлений и ходатайств не представила. Представитель администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области представил возражения по иску, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением собственников принято решение о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на помещения Ж1 и Ж2. Право собственности на помещение Ж1 зарегистрировано за ФИО1, на помещение Ж2 за ФИО3 соответственно. В связи с тем, что жилое помещение Ж1 было уничтожено, ФИО1 возвел фундамент к помещению Ж2 в целях восстановления жилого дома № 64. Собственник помещения Ж2 ФИО3 обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на жилые помещения и признании права собственности на жилой дом. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на жилое помещение Ж1 прекращено в связи с его уничтожением, право собственности ФИО3 на жилое помещение Ж2 прекращено, признано за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ранее возведенный фундамент прилегает к жилому дому, принадлежащему ФИО3 На расстоянии около 3 метров от границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, ФИО1 возводится объект капитального строительства (фундамент, цоколь, стены – 50%, оконные проемы). В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, утвержденным решением Михайловской районной Думы № 62 от 15.08.2017 года минимальный отступ от границ земельного участка до зданий, строений и сооружений составляет 3 метра. Расстояние от границы земельного участка ФИО1 до возводимого им объекта менее 3 метров, что не соответствует требованиям, предъявляемым к новому строительству и является нарушением требований действующего законодательства. ФИО1 рекомендовано обратиться в администрацию МО – Михайловский муниципальный район для оформления разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома. На основании кадастровой выписки ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № ограничение права, обременение объекта недвижимости зарегистрированного на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствуют. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является свободным, оснований для не предоставления администрацией ФИО3 данного участка не имелось. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и не нарушает законных прав и интересов ФИО1 Просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 484 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеется запись об ограничении (обременении) аренда от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) – аренды у Управления не имелось. Договор аренды содержит все существенные условия, земельный участок - предмет договора аренды поставлен на кадастровый учет, является многоконтурным, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3,4,5 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как следует из статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 4122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № 62:08:0032001:83 от ДД.ММ.ГГГГ, делом правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, № на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, Слободское сельское поселение, <адрес>, площадью 484 кв.м., категория земель: земли поселения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированных прав (ограничение права, обременение объекта недвижимости) на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствуют, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется.

Согласно договора № аренды земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ, между ОУМИ администрации МО – Михайловский муниципальный район <адрес>, от имени МО – Михайловский муниципальный район и ФИО3 был заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого, на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью земельного участка 484 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договора, обременений на земельный участок нет, ограничения в использовании участка отсутствуют, Арендодателем в натуре предъявлены Арендатору нанесенные на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка и идентифицированы Арендатором в натуре (на местности) поворотные точки территориальных границ участка. Согласно передаточному акту земельный участок в этот же день передан Арендодателем Арендатору, претензий не имелось.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным указанного договора аренды, применения последствий недействительности сделки, истец указывает на то, что представленный по договору земельный участок обременен правами третьего лица (истца), поскольку на нем расположены объекты капитального строительства принадлежащие истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Исходя из вышеперечисленных норм закона, бремя доказывания нарушения своих прав действиями ответчика, лежит на заявителе.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о признании вышеуказанного договора аренды недействительным и применения последствий недействительности сделки. Истцом не представлено допустимых доказательств наличия права истца в отношении земельного участка, переданного в аренду, а также того, что объекты капитального строительства, указанные истцом в иске принадлежат истцу.

На момент рассмотрения спора, в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства наличия права у истца на спорный земельный участок и указанные им в иске объекты капитального строительства и соответственно, отсутствуют доказательства нарушения права истца оспариваемым договором аренды, что является основание для отказа в удовлетворении заявленных истцом требованиях, в том числе и об устранении препятствий в пользовании.

Представленные истцом кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, таковыми не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, истец и ответчица являлись собственниками по ? доли каждый жилого дома по адресу: <адрес>, который в последствии на основании решения собственников о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на помещения Ж1 иЖ2. ФИО1 стал собственником помещения, общей площадью 49,8 кв.м., назначение жилое по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В дальнейшем ФИО1 снес принадлежащее ему помещение, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 49,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Ж1, в связи с его уничтожением, за ФИО4 признано право собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, следует, что жилое помещение Ж1, принадлежащее ФИО1 снесено. ФИО1 начато строительство нового дома, возведен фундамент. Стороны между собой определяют следующее:

ФИО1 обязуется на месте возведенного фундамента, примыкающего к дому ФИО3 не производить строительство недвижимого имущества, а осуществлять строительство нового жилого дома на возведенном фундаменте, который находится от границы дома ФИО3 на расстоянии 3,2 метра. ФИО3 обязуется не препятствовать ФИО1 в возведении забора по установленной ФИО3 границе земельного участка с кадастровым номером №, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и не возражает против ранее возведенного ФИО1 забора на фундаменте до бани ФИО3 При возведении нового забора после бани, ФИО1 обязуется возвести забор по установленной границе своего земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не является заинтересованным лицом, имеющий интерес в применении реституции, и следовательно, на право обращение с указанным иском.

Заинтересованность не может простираться бесконечно, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав. Последствия для истца от признания сделки недействительной и применении последствий недействительности должны наступать непосредственно, с достоверностью и не зависеть от частной воли иных лиц, то есть он должен иметь материально-правовой интерес.

Из смысла статей 12 ГК РФ и ст. 166 ГК РФ требуется определить интерес истца в предъявлении иска как условие его удовлетворения и интерес увязан законом именно с применением имущественных последствий. То есть интерес, имеет юридическое значение в гражданско - правовых отношениях, имеет объективное выражение и не может отождествляться с желанием или убеждениями истца.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что стороны являются собственником и владельцем разных земельных участков с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами. Бесспорных доказательств наличия на арендуемом ФИО3 земельном участке объектов капитального строительства принадлежащих истцу на праве собственности или ином праве, и что ФИО3 нарушает его право собственности или законного владения, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и устранении препятствий пользования объектами капитального строительства, следует отказать.

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, хотя ему для этого предоставлялось достаточно времени и, предлагалось судом оказать содействие в предоставлении доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и устранении препятствий пользования объектами капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин