Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-433/2018 М-433/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 12 сентября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 122000руб., оплате услуг оценщика в сумме 5000руб. и компенсации морального вреда в сумме 1500руб., по тем основаниям, что ответчик 17.06.2018 года, двигаясь на автомобиле.. совершил ДТП, повредив автомобиль.. , принадлежащий заявителю.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Третье лицо Т.Е.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю ФИО1.. , гос.рег.знак.. были причинены повреждения лакокрасочного покрытия, правой блок фары, правого омывателя фары, правого угла переднего бампера, возможны скрытые повреждения; вторым участником ДТП являлась ФИО2, управляющая автомобилем.. гос.рег.знак.. , принадлежащем Т.Е.Н. (л.д.11)

Вина ФИО2 в совершенном ДТП и характер причиненных автомобилю повреждений подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта №.. от.. года, проведенного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля.. , гос.рег.знак.. с учетом износа составляет 94100руб., утрата товарной стоимости – 27900руб. (л.д.14-31).

В соответствии со ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании после разъяснения положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, поэтому суд принимает признание иска ответчицей и считает исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на не материальные блага.

Поскольку требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, связаны с причинением материального ущерба (имущественного вреда), какого либо вреда здоровью в результате ДТП действиями ответчика истицу не причинено оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, частичного удовлетворения иска, судебные расходы, в том числе возврат уплаченной государственной пошлины и расходы, связанные с оценкой имущества, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; расходы по оплате услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Договором на выполнение работ по независимой технической экспертизе №.. от.. года и актом приема-сдачи работ от.. года подтверждена оплата ФИО1 экспертного заключения, проведенного ИП Г.Р.Н. в сумме 5000руб., кассовым чеком и почтовым уведомлением подтвержден оплата направлению ответчику претензии в сумме 112,36руб. (л.д.12-13, 32-34). Поэтому с учетом размера подлежащих удовлетворению требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме; государственная пошлина подлежит возврату в размере 3640руб.

В судебном заседании нашло свое подтверждение оплата истцом ФИО1 услуг представителя ФИО4 в сумме 1500руб. (л.д.35-36) за консультацию, составление искового заявления. Учитывая существо заявленных истцом требований, а также выполнение представителем оплаченных работ в объеме, предусмотренном договором №..на оказание юридических услуг от.. года, оплата услуг представителя в указанном размере является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 122000руб., расходы по направлению претензии в сумме 112руб. 36коп. и уплате услуг оценщика в сумме 5000руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 3640руб; всего 132252руб. 36коп. (Сто тридцать две тысячи двести пятьдесят два рубля 36коп.)

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Михель