Решение № 2А-381/2018 2А-381/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-381/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Степанове А.О., с участием административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков: Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ), его 4 отдела и их руководителей – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-381/2018 по административному исковому заявлению командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанных со снятием с учёта, нуждающихся в получении жилого помещения,

установил:

Портретный обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 26 мая 2018 года № о снятии его с учёта, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Также Портретный просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», своевременно и надлежащим образом извещённого о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что жилищный орган необоснованно снял его и двух его детей с учёта, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, ввиду наличия в собственности его супруги жилого помещения, приобретённого за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, без учёта его права, как военнослужащего имеющего воинское звание <данные изъяты>, на дополнительную жилую площадь.

Представитель ответчиков просил суд в иске отказать, ссылаясь на наличие у супруги ФИО1 в собственности жилого помещения свыше учётной нормы, исключающего признание истца нуждающимся в жилом помещении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив его материалы, суд приходит к следующему.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены в статье 51 ЖК РФ.

Согласно части 2 этой статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом названные положения распространяются на все жилые помещения, независимо от их места нахождения.

Из сообщения ФГКУ «Росвоенипотека» от 26 сентября 2018 года № и договора целевого жилищного займа от 11 июля 2012 года № следует, что супруга ФИО1 в августе 2012 года приобрела в собственность в городе <адрес> квартиру общей площадью жилого помещения 62,1 кв. м за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В сентябре 2017 года Портретный обратился в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ с заявлением о признании его и двух детей нуждающимися в жилом помещении по месту службы в <адрес>, после чего решением начальника указанного отдела от 20 сентября 2017 года №, он был поставлен на жилищный учёт.

Однако решением этого же должностного лица от 26 мая 2018 года № Портретный был снят с учёта, нуждающихся в предоставлении жилья, ввиду наличия в собственности его супруги жилого помещения по установленным нормам.

При этом согласно копиям паспортов ФИО1 и его супруги, а также свидетельству о государственной регистрации права от 9 августа 2012 года №, квартира приобретена супругой истца в собственность в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании пункта 2 статьи 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав общего имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

При таких данных приобретённая супругой ФИО1 в собственность квартира, является их совместной собственностью.

То обстоятельство, что квартира приобреталась за счёт участия супруги истца в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не свидетельствует об обратном.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные частью 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 2 статьи 34, пунктом 2 статьи 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Решением Думы городского округа <адрес> от 15 февраля 2018 года № учётная норма площади жилого помещения в указанном населённом пункте установлена в размере 14 кв. м общей площади на одного члена семьи, из чего следует, что истец и члены его семьи обеспечены жилым помещением по установленным нормам.

Таким образом, Портретный не может быть признан нуждающимся в жилом помещении исходя из обеспеченности его жильем за счёт государства по установленным нормам. Другие основания признания истца нуждающимся в жилом помещении, предусмотренные статьёй 51 ЖК РФ, по делу не установлены.

Что же касается доводов истца о его праве на дополнительную жилую площадь, как военнослужащего имеющего воинской звание <данные изъяты>, то они не могут быть прияты во внимание, поскольку приведённые обстоятельства учитываются при предоставлении жилой площади, а не при признании нуждающимся в жилом помещении.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, в силу положений статьи 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов