Решение № 2-709/2018 2-709/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 26 октября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре В.С. Бердышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрация МГП о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что <дата>. умерла её бабушка ф.и.о., которая при жизни с 1952 года добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. После смерти ф.и.о. указанная недвижимость перешла в пользование на тех же правах её родителям. Отец ф.и.о. был с рождения зарегистрирован в указанном доме и проживал в нем до своей смерти. С 20.04.1998г., после смерти отца в доме проживала и владела недвижимым имуществом её мать- ф.и.о., умершая <дата>., последняя так же была зарегистрирована в доме до своей смерти. После смерти родителей домом владеет она -ФИО1, так же зарегистрирована в доме с самого рождения, проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. За период пользования семьей истца жилым домом и земельным участком, никаких споров, относительно данной недвижимостью не было.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.37), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ФИО2 пояснила, что согласно инвентарного дела в 1925 году место под застройку дома было оформлено решением Миньярского райисполкома от <дата> на ф.и.о.- мужа умершей ф.и.о.. Других сведений и документов нет. Решение райисполкома найти не удалось.

Представитель ответчика администрация МГП в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 47,56), направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили (л.д. 48).

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие возражений по заявленным требованиям не имеет, самостоятельных требований по предмету спор не заявил (л.д. 51,53).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <дата> и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении <номер> от <дата> давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.15).

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.17). Согласно техническому паспорту, правообладателем указан ф.и.о. на основании удостоверения на усадебное место выданным Миньярским райисполкомом от 10.06.1925г. (л.д. 57-67).

Как следует из пояснений истца жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владели, как своим собственным её бабушка ф.и.о., и дед ф.и.о. После их смерти указанная недвижимость перешла в пользование на тех же правах её родителям. Отец ф.и.о. с рождения зарегистрирован в указанном доме и проживал в нем до своей смерти <дата>., а после его смерти в доме проживала и владела недвижимым имуществом мать ф.и.о., умершая <дата>. Последняя так же была зарегистрирована в доме до своей смерти. После смерти родителей домом владеет она- ФИО1, так же зарегистрирована в доме с самого рождения и проживает до настоящего времени другого жилья не имеет.

Наследственные дела после смерти ф.и.о. и ф.и.о. у нотариусов нотариального округа <ФИО>4 муниципального района не заводились (ответы на запрос суда л.д.43,44).

Истец указала, что после смерти матери ф.и.о., она более 50 лет пользуется домом постоянно, непрерывно, открыто и добросовестно. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается пояснениями свидетеля ф.и.о. в судебном заседании, которая пояснила, что семью ф.и.о. знала хорошо. ф.и.о. её бабка по линии матери, умерла в <дата> году. После смерти ф.и.о. домом пользовался сын бабушки ф.и.о., с женой ф.и.о.. Когда они умерли, в доме осталась проживать и проживает дочь дяди- ФИО1 доме ничего не менялось и не перестраивалось после смерти бабушки, производится текущий ремонт, крыша перекрывалась, то есть дом, полностью содержит семья Г-вых. О спорах по жилому дому ей ничего не известно. Неизвестно, так же как и о наличии, каких либо документах на данный дом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как в исходе дела она не заинтересована, в служебной и иной зависимости от истца не находится.

В едином государственном реестре недвижимости информация о собственниках объекта, жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 18). Дом состоит на техническом учете как ранее учтенный с 1953 года.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с момента своего рождения зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, то есть более 50 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом как своим собственным, споров по данному дому не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения право собственности на жилой дом, кадастровый <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилой дом, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Чистякова