Приговор № 1-174/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело №1-174/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козлова Д.В. (удостоверение №2204, ордер от 13.05.2020),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Северо-Осетинской АССР, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. Свидетель №1, <адрес>1, временно проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился на <адрес>. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества Потерпевший №1 из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ост. Колягино, СНТ «Вита», <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 на попутном транспорте приехал по адресу: <адрес>, ост. Колягино, СНТ «Вита», <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, перелез через забор на территорию участка и подошел к месту хранения запасного ключа от дачного дома, которое было ему ранее известно. Взяв ключ, ФИО1 открыл входную дверь и незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, тем самым незаконно проник в жилище. После этого, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Samsung», диагональю 60 см, стоимостью 4497 рублей; DVD-плеер «Samsung», стоимостью 500 рублей; микроволновую печь отечественного производства, стоимостью 500 рублей; телевизор «Sony Bravia V4500», диагональю 37 дюймов, стоимостью 19740 рублей; электроплиту «Лысьва», стоимостью 3000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 прошел к помещению металлического контейнера, расположенного на участке № по <адрес> СНТ «Вита» ост. <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами открыл входную дверь контейнера. После чего ФИО1 через указанную дверь незаконно проник в контейнер, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водонагревательный бойлер, емкостью на 40 литров, стоимостью 3500 рублей; пневматическую винтовку ИЖ-61 многозарядную, стоимостью 1000 рублей; цепную бензиновую пилу «Stihl MS 180-14», стоимостью 4598 рублей; точило «Makita GB 801», стоимостью 5476 рублей; минимойку «Karcher K5 Basic» (1.180-580.0), стоимостью 7000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 прошел к помещению сарая, расположенному на участке № по <адрес> СНТ «Вита» ост. <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами открыл входную дверь сарая. После чего ФИО1 через указанную дверь незаконно проник в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: культиватор бензиновый «Тарпан» ТМЗ-МК-03 (В&S; 675ЕХi) 5,5 л.с., стоимостью 10360 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60171 рубль.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с участка, расположенного по адресу: <адрес>, ост. Колягино, СНТ «Вита», <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 на попутном автомобиле подъехал к участку № по <адрес> ост. Колягино СНТ «Вита» <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошел на территорию участка, расположенного по указанному адресу, подошел к сараю, руками открыл защелку на двери сарая и через указанную дверь незаконно проник в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в сарае, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 летние шины «YOKOHAMA», размерами R-16/205/55, на 4-х литых дисках «TGRACING», общей стоимостью 40000 рублей; 4 летние шины «Continental», размерами R-15/195/65, на 4 литых дисках, общей стоимостью 34000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу мужа своей сестры ФИО13 по адресу: ост. Колягино, СНТ «Вита», <адрес>, где он ранее проживал, приехал с целью помыться в бане, сестру не предупредил, цели хищения у него не было. Он взял хранившиеся под цветочницей ключи от дома, зашел в дом, баню растопить у него не получилось, после чего он решил похитить имущество. Совершил хищение в доме, контейнере и сарае следующего имущества: телевизора «Samsung», DVD-плеера, микроволновой печи, телевизора «Sony Bravia», электроплиты, водонагревательного бойлера, пневматической винтовки, бензиновой пилы, точила, минимойки «Karcher», культиватора бензинового. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу по адресу: ост. Колягино, СНТ «Вита», <адрес>, чтобы забрать свои бочки, совершил хищение в сарае 4 шин «YOKOHAMA» на дисках и 4 шин «Continental» на дисках. В содеянном раскаялся.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его семьи имеется дачный участок № по <адрес> в СНТ «Вита» ост. Колягино. Дачный дом на участке полностью пригоден для постоянного проживания, даже зимой. Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ, приехал на участок ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что калитка и входная дверь дома открыты, а ключ от двери находится в замочной скважине. В доме, контейнере и сарае на участке пропало имущество: водонагревательный бойлер, пневматическая винтовка ИЖ-61, культиватор бензиновый «Тарпан», телевизор «Samsung», DVD-плеер «Samsung», микроволновая печь, цепная бензиновая пила «Stihl», телевизор «Sony Bravia V4500», точило «Makita», электроплита «Лысьва», минимойка «Karcher». Ему был причинен материальный ущерб на сумму 60171 рубль, который является для него значительным. ФИО1 приходится двоюродным братом его жене Свидетель №5 В летний период времени в 2018 году и 2019 году ФИО1, с их разрешения, некоторое время проживал в их дачном доме, и он знал, где хранится запасной ключ от входной двери в дачный дом. С сентября 2019 года ФИО1 на даче не проживал, ему сказали, что в их отсутствие ему запрещено приезжать на дачу, заходить в дачный дом и другие надворные постройки. Они ФИО1 не разрешали забирать свое имущество со своего участка и из дачного дома и распоряжаться им. Когда они с женой приехали на дачу и обнаружили кражу имущества, в доме каких-либо признаков жизнедеятельности человека они не заметили. Печь в доме никто не растапливал, продукты питания никто не употреблял, крошек от продуктов питания или щепок от дров не было, общий порядок в доме и на участке нарушен не был, не было ощущения, что в доме топили печь, баня не топилась. Все было так, как они оставляли. Все двери были открыты ключами, которые находились в условленном месте, про это место знал ФИО1 (т.1 л.д.108-109, т.2 л.д.30-31, 140-141, т.3 л.д.14-15);

показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей, что ФИО1 приходится ей двоюродным братом, ранее он проживал в квартире у ее родного брата Свидетель №6. В 2019 году летом ФИО1 жил на их с мужем даче. В сентябре 2019 года она запретила ФИО1 приезжать на их дачу, передав ему это через своего брата ФИО13. В декабре 2019 года ФИО1 совершил две кражи имущества на их даче;

показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что он работает в ООО «Казачья охрана», которое охраняет, в том числе, ООО «Вита». Обход СНТ осуществляется 3 раза в сутки. В декабре 2019 была совершена кража на дачном участке по <адрес>, дом был открыт ключами. Через некоторое время произошла вторая кража на данном участке, были похищены колеса в сарае. ФИО1 он ранее видел 2-3 раза на данном участке;

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом, проживал у него в квартире с весны 2018 года, в конце лета или в начале осени 2019 года ФИО1 куда-то ушел. Он нашел ФИО1 на даче у сестры, тот был пьян, в дачном доме был беспорядок. Он сообщил об этом сестре. Через несколько дней сестра позвонила ему и попросила его передать ФИО1, что запрещает тому приезжать на ее дачный участок и проживать в ее дачном доме. Слова сестры он сразу передал ФИО1 (т.2 л.д.142-144, т.3 л.д.16-18);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 по просьбе последнего, пояснившего, что на его дачном участке произошла кража, поехали на дачный участок, расположенный по <адрес> в СНТ «Вита» ост. Колягино. Приехав, они обнаружили, что калитка на участок и входная дверь в дом открыты, ключ от двери находился в замочной скважине (т.1 л.д.132-135);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Красломбард» по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 26/1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в комиссионный магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1, предложил купить два телевизора «Sony» и «Samsung», бензопилу «Stihl». Бензопилу он принимать не стал, так как не было возможности проверить ее рабочее состояние, приобрел у ФИО1 два телевизора. ДД.ММ.ГГГГ эти телевизоры были проданы (т.1 л.д.146-149);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия заявления Потерпевший №1 о совершении неустановленным лицом кражи его имущества из дачного дома на участке № по <адрес> СНТ «Вита» ост. <адрес> (т.1 л.д.18);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка № по <адрес> СНТ «Вита» ост. Колягино, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи, изъяты следы рук на три отрезка СДП (т.1 л.д.20-31);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра трех отрезков СДП со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.99-102);

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на трех отрезках СДП имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, два из которых оставлены не потерпевшим Потерпевший №1, а иным лицом (т.1 л.д.38-41);

заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук на двух отрезках СДП оставлены пальцами правой руки подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.47-51);

заключением товароведческой экспертизы №-Е-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества: телевизора «Samsung», DVD-плеера «Samsung», микроволновой печи отечественного производства, телевизора «Sony Bravia V4500», электроплиты «Лысьва», водонагревательного бойлера, пневматической винтовки ИЖ-61, цепной бензиновой пилы «Stihl MS 180-14», точила «Makita GB 801», минимойки «Karcher K5 Basic», культиватора бензинового «Тарпан», составляет 60171 рубль (т.1 л.д.117-128);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ключа (т. 2 л.д.43-45) и протоколом его осмотра (т.2 л.д.46-48);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1, как лицо, которое сдавало в ломбард два телевизора (т.1 л.д.152-153);

копией гарантийного талона на телевизор «SONY» (т.1 л.д.143);

копией паспорта ФИО1, предоставленной в ходе допроса свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д.150);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из дачного дома, контейнера и сарая на участке № по <адрес> СНТ «Вита» ост. <адрес>, и последующего сбыта похищенного имущества в комиссионный магазин (т.2 л.д.1-11);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания потерпевшего о том, что Свидетель №5 через Свидетель №6 передала, что ему (ФИО1) запрещено приезжать на дачный участок и проживать в дачном доме (т.3 л.д.4-8);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания свидетеля о том, что она через Свидетель №6 передала, что ему (ФИО1) запрещено приезжать на дачный участок и проживать в дачном доме (т.3 л.д.9-13).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его семьи имеется дачный участок № по <адрес> в СНТ «Вита» ост. Колягино. Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ, приехал на участок ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что из помещения сарая пропало имущество: 4 летних покрышки «YOKOHAMA» размерами R-16/205/55 на литых дисках «TGRACING», 4 летних покрышки «Continental» размерами R-15/195/65 на 4 литых дисках. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 74000 рублей, который является для него значительным. ФИО1 приходится двоюродным братом его жене Свидетель №5 В летний период времени ФИО1 некоторое время проживал в их дачном доме с их разрешения. ФИО1 было разрешено находиться только в доме и на участке, проникать в контейнер и сарай, где хранились инструменты и другие вещи, ему было запрещено. Ни он, ни его жена ФИО1 не разрешали забирать свое имущество со своего участка и из дачного дома и распоряжаться им. Ему возвращен комплект колес с покрышками «YOKOHAMA» на литых дисках «TGRACING» (т.1 л.д.207-211, 212, т.2 л.д.30-31);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает приемщиком в комиссионном магазине «ЛОМБАРДир 24», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 часов, в комиссионный магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО1, и предложил купить два комплекта колес с литыми дисками. Один комплект колес был с покрышками «YOKOHAMA», а второй с покрышками «Continental». Он приобрел у ФИО1 два комплекта колес. В течение недели комплект колес с покрышками «Continental» был продан неизвестному лицу (т.2 л.д.12-13);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия заявления Потерпевший №1 о совершении неустановленным лицом кражи его имущества из дачного дома на участке № по <адрес> СНТ «Вита» ост. <адрес> (т.1 л.д.193);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка № по <адрес> СНТ «Вита» ост. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи (т.1 л.д.195-204);

заключением товароведческой экспертизы №-Е-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества: 4 летних покрышек «YOKOHAMA» на литых дисках «TGRACING», 4 летних покрышек «Continental» на 4 литых дисках, составляет 74000 рублей (т.2 л.д.122-132);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ключа (т. 2 л.д.43-45) и протоколом его осмотра (т.2 л.д.46-48);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №4 4 летних покрышек «YOKOHAMA» на литых дисках «TGRACING» (т.2 л.д.18-20) и протоколом их осмотра (т.2 л.д.24-28);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №4 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало в ломбард два комплекта колес (т.2 л.д.21-22);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из сарая на участке № по <адрес> СНТ «Вита» ост. <адрес>, и последующего сбыта похищенного имущества в комиссионный магазин (т.2 л.д.1-11).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки расстройства личности неустойчивого типа (по МКБ-10 шифр F-60.3). Выявленные психические особенности подэкспертного не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено (т.2 л.д.201-203).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачу потерпевшего и зашел в дачный дом, чтобы сходить в баню, а не с целью хищения имущества, и только после того, как у него не получилось растопить печь в бане, он решил похитить имущество потерпевшего, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 о том, что ФИО1 было категорически запрещено приезжать на дачу потерпевшего, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что по приезду на дачу ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение имущества, при этом, общий порядок в доме и на участке нарушен не был, в доме каких-либо признаков жизнедеятельности человека не было, щепок от дров не было, печь в доме и баню никто не растапливал, все было так, как они оставляли. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется. В связи с вышеизложенным, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в этой части суд признает недостоверными и расценивает их, как позицию защиты по предъявленному обвинению, с целью смягчить ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, который не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, имеет место регистрации, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, имеет заболевание. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, в том числе, о местах сбыта похищенного, состояние здоровья подсудимого, а также по преступлению, предусмотренному п.А ч.3 ст.158 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, и по преступлению, предусмотренному п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, оказавшего активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, раскаявшегося, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказаний, с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, суммы 94171 рубль, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ФИО20 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО21 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова