Решение № 2-2366/2024 2-2366/2024(2-9889/2023;)~М-8791/2023 2-9889/2023 М-8791/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-2366/2024




Дело № (2-9889/2023)

УИД: 54RS0№-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

с участием помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 100,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 823,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.05.2023г. вследствие виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО2 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 100,00 руб. Поскольку на дату ДТП ответчик не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в связи с чем в соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) истец вынужден обратиться в суд с регрессным требованием о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что 22.05.2023г. вследствие виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, из которого следует, что ФИО3 у. признал вину (л.д.25).В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, 08.6.2023г. АО «АльфаСтрахование» признав указанное событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения ущерба произвело в пользу потерпевшего ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 54 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2023г. (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» 54 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023г.

Согласно страховому полису ХХХ№ ответчик ФИО3 у. не был допущен к управлению транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № на момент происшествия. К управлению указанным транспортным средством, согласно данному полису, были допущены иные лица (л.д. 9).

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в силу положений подпункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств исполнения претензии истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

На основании вышеприведенных правовых норм указанные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к ответчику, как причинившему вред лицу, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 546,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, /дата/ года рождения (иностранный паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выдан №.), в пользу САО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 100,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 823,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Заря Надежда Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ