Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 01 ноября 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что /////// ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 300000 рублей сроком до /////// Исполнение обязательств было обеспечено залогом золотых украшений на сумму 292000 рублей. Деньги по день обращения в суд, ни сумму основного долга, ни проценты, ответчик не возвратила. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 300000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа, 80043,75 рублей проценты за пользование займом за период с /////// по ///////, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные издержки по оплате госпошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 7000,44 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что ФИО4 брала в долг у истца денежные средства в размере 300000 рублей и передавала ему в обеспечение обязательств золотые украшения на сумму 292000 рублей, о чем составлялся договор. Однако, по устной договоренности между сторонами было определено, что в случае невозврата в установленных договором срок денежных средств, залог переходит к займодавцу в счет погашения всего размера долга. Таким образом, ФИО4 не должна каких-либо денег истцу по договору от ///////

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1,2 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.89 Федерального закона от /////// N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

В судебном заседании было установлено, что /////// между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 деньги в долг в сумме 300000 рублей сроком до ///////

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств, ФИО4 передала ФИО1 в залог ювелирные изделия, самостоятельно определив их стоимость: часы МакТайм (золото с черным ремешком) стоимостью 35000 рублей (в материалах дела фото № 1), часы Романсон стоимостью 15000 рублей (фото №2), часы женские (золото, бриллианты, круглый циферблат) с золотым браслетом стоимостью 60000 рублей (фото №3), гарнитур (серьги, кольцо из золота с агатами) стоимостью 15000 рублей (фото № 4), серьги (золото, бриллианты) стоимостью 65000 рублей (фото № 5), кольцо (золото, бриллианты) стоимостью 10000 рублей (фото №6), кольцо (золото) 6 штук общей стоимостью 15000 рублей (фото №7), браслет (золото) стоимостью 5000 рублей (фото №8), кольцо (золото) стоимостью 10000 рублей (фото №9), гарнитур (кольцо, серьги из золота с жемчугом) стоимостью 35000 рублей (фото №10), печатку мужскую (золото) стоимостью 27000 рублей (фото № 11), итого стоимость залога составляла 292000 рублей.

Качественный состав, переданных в залог ювелирных изделий, сторонами в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, судом не проверялся.

В указанном выше договоре соглашение сторон, которым предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствует. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, такое соглашение не было заключено и после того, как ответчик не исполнила своевременно свои обязательства по возврату долга. Учитывая то, что договор не содержал требования о реализации заложенного имущества, доводы представителя ответчика, что по истечении срока для возврата суммы займа, золотые изделия, переданные истцу в качестве залога, перешли в его собственность с полным погашением долга, являются несостоятельными. Факт получения денег и их невозврата представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 300000 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, истец в соответствие с требованиями ст.809 ГК РФ вправе требовать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с /////// по /////// Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен и является верным. Размер процентов за указанный период составил 80043,75 рубля

Поскольку доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду представлено не было, учитывая требования закона, суд находит требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7000,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от /////// в сумме 380043,75 рубля, из которых: 300000 рублей - основной долг, 80043,75 рубля - проценты за пользование деньгами за период с /////// по ///////, а также судебные издержки по оплате госпошлины за обращение в суд с исковыми заявлениями в размере 7000,44 (семь тысяч руб. 44 коп.) рублей, итого 387044,19 (триста восемьдесят семь тысяч сорок четыре руб. 19 коп.) рубля.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 ювелирные изделия: часы МакТайм (золото с черным ремешком) (в материалах дела фото № 1), часы Романсон (фото №2), часы женские (золото, бриллианты с круглым циферблатом) с золотым браслетом (фото №3), гарнитур (серьги, кольцо из золота с агатами) (фото № 4), серьги (золото, бриллианты) (фото №5), кольцо (золото, бриллианты) (фото №6), кольцо (золото) 6 штук (фото №7), браслет (золото) (фото №8), кольцо (золото) (фото №9), гарнитур (кольцо, серьги из золота с жемчугом) (фото №10), печатку мужскую (золото) (фото №11), определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года