Решение № 2-42/2017 2-42/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело № 2-42/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2017 года

В окончательной форме
решение изготовлено 15 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 13 февраля 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании решения ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском об оспаривании решения ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ДД.ММ.ГГГГ районе (далее Пенсионный фонд), которым ему отказано в назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчиком не был зачтен в льготный стаж период работы с 01.01.1992 по 05.08.1998-электросварщиком в <данные изъяты> леспромхозе, поскольку должность «электросварщик» Списком №2 от 26.01.1991 не предусмотрена. С данным решением не согласен, поскольку работал электросварщиком ручной сварки в <данные изъяты> леспромхозе <данные изъяты> лесопункта с 17.12.1987 по 05.08.1998, сварка осуществлялась только на сварочных аппаратах ручной дуговой сварки, с использованием генератора в лесу на верхнем складе. В тот период времени на предприятиях <данные изъяты> района не имелось автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов, для работы на которых нужны специальные условия. Профессию электросварщика ручной дуговой сварки получил в период <данные изъяты> № в 1982-1987 годы. Трудовую книжку и удостоверение электросварщика предоставить не представляется возможным, поскольку в 2006 году пожаром уничтожена его квартира, в том числе указанные документы. Тем не менее, работа в должности электросварщика, полная занятость за оспариваемый период подтверждается лицевыми счетами, приказами, архивной справкой.

Просит суд признать недействительным, не порождающим правовых последствий с момента принятия решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в льготный стаж период работы с 01.01.1992 по 05.08.1998-электросварщиком в <данные изъяты> леспромхозе, обязать ответчика включить оспариваемый период в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, обозначив рамки оспариваемого периода с 01.01.1992 по 02.08.1998, поскольку трудовой период с 03.08.1998 на другом предприятии зачтен ответчиком в льготный стаж. Дополнительно пояснил, что период работы электросварщиком ручной сварки в <данные изъяты> лесопункте <данные изъяты> леспромхоза на верхнем складе имел место с 17.12.1987 по 02.08.1998, при этом, несмотря на изменившееся законодательство с 01.01.1992 характер работы и виды применяемых сварочных аппаратов не менялись. В указанный период работал электросварщиком на сварочных аппаратах ручной сварки марки ТДМ разной мощности, работающих от дизельных генераторов. Полуавтоматических, автоматических сварочных аппаратов в леспромхозе в периоды его работы не имелось, на таких аппаратах никогда не работал, да и в условиях работы в лесу (на верхнем складе) применимы только сварочные аппараты ручной сварки. Занимался сваркой находящихся в бригаде 2-х валочно-пакетирующих машин, 2-х сучкорезных, 4-х трелевочных тракторов. Работа электросварщиком в бригаде была организована в две смены, поскольку техника находилась в изношенном состоянии, имел полную занятость на сварке в течении всего рабочего дня, как и его сменщик. Сведения в лицевых счетах о выполнении иных работ помимо электросварки не оспаривает, но считает, что работник, который вел лицевые счета, ненадлежащим образом их оформлял, поскольку под выполнением таких работ как ремонт фактически имелось в виду, что им ремонтируется техника посредством электросварки, то есть осуществляются сварочные работы, но в лицевых счетах сварочные работы и ремонт (без указания его вида и характера) отражены отдельно. Трудовая книжка утрачена в связи с пожаром, в трудовых книжках его коллег-электросварщиков записи о занимаемой должности указаны по-разному: электросварщик, электросварщик ручной сварки. Просит рассчитать его стаж за период работы с 01.01.1992 по 02.08.1998 по фактически отработанному времени непосредственно на сварочных работах, являющийся достаточным для реализации права на наступление пенсии по достижении 55-летнего возраста.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе, старший специалист (юрисконсульт) ФИО2 по доверенности пояснила, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Для уточнения оспариваемого периода работы ФИО1 предоставил архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в документах архивного фонда <данные изъяты> леспромхоза значатся приказы о приеме истца на работу и его увольнении по должности «электросварщик по 4 разряду». Других документов, подтверждающих занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня электросварщиком на ручной сварке, не обнаружено. Должность, указанная в приказах, не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком №2 от 1991 года. Характер работы и постоянную занятость в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости «электросварщик ручной сварки» лицевыми счетами, приказами подтвердить невозможно. Специальный стаж работы истца, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», на 27.10.2016 составил 11 лет 05 месяцев 20 дней, страховой стаж-30 лет 05 месяцев 26 дней.

Свидетель К.В.И. в судебном заседании показал, что с 1984 по 1999 г.г. работал электросварщиком в <данные изъяты> лесопункте <данные изъяты> леспромхоза, в том числе на верхнем складе, где работал также электросварщиком ФИО1 В леспромхозе были только сварочные аппараты ручной сварки марки ТДМ до 400, 500 ампер, сварки автоматами, полуавтоматами не было. В леспромхозе все электросварщики проходили обязательное обучение, по окончании которого выдавали удостоверение «электросварщик ручной сварки», такое обучение проходил и ФИО1 Занятость истца в течение рабочего дня на сварочных работах была полной, а в зимний период нагрузка еще увеличивалась, трудился ФИО1 в бригаде, работа в которой была организована в две смены. За работу с тяжелыми условиями труда электросварщиком ему (свидетелю) была назначена досрочная пенсия. Факт совместной работы с истцом подтвердил записями трудовой книжки.

Свидетель М.В.С. в судебном заседании показал, что с 1981 по 1999 г.г. работал электросварщиком ручной сварки в <данные изъяты> лесопункте <данные изъяты> леспромхоза, в одной бригаде с ФИО1 на верхнем складе. ФИО1 был его сменщиком, выполнял ту же трудовую функцию. В леспромхозе были только сварочные аппараты ручной сварки, сварки автоматами, полуавтоматами не было. Занятость истца на сварочных работах была ежедневной, объем сварочных работ зависел от количества поломок техники. Сварке подвергались валочные машины, трелевочные трактора. По достижении 55-летнего возраста ему (свидетелю) была назначена пенсия за работу с тяжелыми условиями труда в должности электросварщика. Факт совместной работы с истцом подтвердил записями трудовой книжки.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.8 Федерального закона №400-ФЗ возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список №2 1991г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список №2 1956г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <данные изъяты> районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у истца стажа требуемой продолжительности на работах с тяжелыми условиями труда. При этом, в специальный стаж ФИО1 ответчиком не зачтен период работы с 01.01.1992 по 05.08.1998 в качестве электросварщика в <данные изъяты> леспромхозе, так как Списком №2 от 1991 года должность электросварщика не предусмотрена.

Трудовая книжка истца утрачена в связи с пожаром квартиры.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в <данные изъяты> лесопункт <данные изъяты> леспромхоза электросварщиком по 4 разряду, с правом перевода при отсутствии работы по основной профессии лесорубом, с 17 декабря 1987 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, электросварщик <данные изъяты> лесопункта АО <данные изъяты> леспромхоза, уволен 05.08.1998.

Приказами по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ФИО1 ежегодных трудовых отпусков, при этом его должность в приказах указана как электросварщик.

Согласно раздела XXXII Списка №2 1956г., действовавшего в период принятия истца на работу электросварщиком с 17.12.1987 и до 01.01.1992, право на пенсию по возрасту на льготных условиях имели газосварщики, электросварщики и их подручные. В данном Списке наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Период работы истца в <данные изъяты> леспромхозе с 17.12.1987 по 31.12.1991 засчитан ответчиком в специальный стаж.

Согласно Списку № 2 1991г. (раздел ХХХIII «Общие профессии»), право на досрочную пенсию по старости имеют электросварщики ручной сварки (код профессии 23200000-19906).

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РСФСР от 22 мая 1996 года № 29 (в ред. постановления Минтруда Российской Федерации от 01 октября 1999 года № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Указанного условия Список № 2 1956 года не содержал.

Рассматривая оспариваемый период работы истца в должности электросварщика в <данные изъяты> леспромхозе суд установил следующее. <данные изъяты> леспромхоз в настоящее время ликвидирован, что подтверждается сведениями налогового органа, записями трудовых книжек свидетелей, исторической справкой о предприятии. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие нахождение на балансе <данные изъяты> леспромхоза основных средств, в том числе видов аппаратов сварки, в архив на хранение не поступали.

С учетом технических характеристик полуавтоматических и автоматических сварочных аппаратов, суд считает общепризнанным фактом то, что на территории района на производственных предприятиях в оспариваемый период отсутствовали полуавтоматические и автоматические сварочные машины, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Вины истца в отсутствии в архивных фондах документов, подтверждающих нахождение на балансе предприятия основных средств, в том числе видов аппаратов сварки, нет, и он, как добросовестный участник гражданских правоотношений, не может нести негативные последствия за несдачу работодателем документов, подтверждающих его право на досрочное назначение пенсии.

Из лицевых счетов за оспариваемые годы следует, что ФИО1 за работу в занимаемой должности начислялась заработная плата, оснований полагать, что работа истца в эти периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется, таковых сведений приказ о приеме на работу не содержит. Лицевыми счетами подтверждается факт работы истца в оспариваемый период на работах с тяжелыми условиями труда, по фактически отработанному времени, при этом при расчете дни трудового отпуска, периоды временной нетрудоспособности зачтены рабочими днями по занимаемой должности. Истец был занят на электросварочных работах в 1992 году-326 дней, в 1993 году-260 дней, в 1994 году-235 дней, в 1995 году -189 дней, в 1996 году-179 дней, в 1997 году-210 дней, в 1998 году-144 дня, итого 1543 дня: 04 года 02 месяца 23 дня.

Представленные суду письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, выполнение истцом сварочных работ на сварочных аппаратах ручной сварки суд считает установленным.

С учетом изложенного, подлежит включению в льготный стаж ФИО1 период работы с 01.01.1992 года по 02.08.1998 года электросварщиком в <данные изъяты> леспромхозе по фактически отработанному времени (как об этом заявляет истец) 04 года 02 месяца 23 дня.

Принимая во внимание, что итоговый специальный стаж истца на дату обращения за назначением составил 15 лет 08 месяцев 13 дней: зачтенные Пенсионным фондом 11 лет 05 месяцев 20 дней + зачтенные судом 04 года 02 месяца 23 дня, т.е. более требуемых 12 лет 6 месяцев, при этом истец имеет требуемую продолжительность страхового стажа и возраст 55 лет, поэтому требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначения страховой пенсии обоснованны и подлежат удовлетворению с момента возникновения права, то есть с 27 октября 2016 года.

В силу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> районе Вологодской области от 02 ноября 2016 года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости признать недействительным, не порождающим правовых последствий в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы:

с 01.01.1992 года по 02.08.1998 года-электросварщиком в <данные изъяты> леспромхозе по фактически отработанному времени.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> районе Вологодской области зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы:

с 01.01.1992 года по 02.08.1998 года-электросварщиком в <данные изъяты> леспромхозе по фактически отработанному времени 04 года 02 месяца 23 дня.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> районе Вологодской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с даты обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> районе Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей – уплаченная госпошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Д.Дурягина