Решение № 12-23/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

25.05.2017г. г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Армянску Республики Крым ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоАП. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления сумма административного штрафа составит 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что административное правонарушение она не совершала, инспектор ОГИБДД не составил протокол об административном правонарушении, в постановлении не указал объективную сторону правонарушения и мотивированное решение по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 поддержала жалобу.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, учитывая, что она не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, Старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

Часть 2 статьи 12.13 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП послужил тот факт, что она 08.05.2017г. в 17.35 час. на а/д Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь 119 км+350м на перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2017г., а также рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО4, ФИО5 от 08.05.2017г., из которых следует, что при несении службы на маршруте патрулирования 08.05.2017г. на а/д Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь (круговое движение) со второстепенной дорогой <адрес>, было установлено, что женщина водитель автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении патрульному автомобилю <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, в результате чего на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки и подан звуковой сигнал с помощью громкоговорящего устройства, после остановки автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2017г. вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КРФоАП, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения. В постановлении в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 о том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоАП, и назначенное ей административное наказание. В судебном заседании ФИО1 не оспаривает свои подписи в обжалуемом постановлении. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она 08.05.2017г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге по круговому движению в <адрес>, уступила дорогу всем транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, после чего начала движение, и услышала звуковой сигнал патрульного автомобиля.

Из части 2 статьи 28.6 КРФоАП следует, что лицо имеет право оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1 на месте не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоПА, являются несостоятельными.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоАП.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий. Назначенный вид и размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КРФоАП.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КРФоАП. В частности, в постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФоАП, предусматривающая административную ответственность, по которой квалифицированы действия ФИО1 и ей назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления по делу об административном правонарушении не установлены, то отсутствие ссылки на статью КРФоАП в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей и выявивших нарушение Правил дорожного движения, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, она не отказалась от его подписи в части признания события вменяемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах, не составление протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева