Апелляционное постановление № 22-2018/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/17-170/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Камко А.С.

Дело № 22-2018/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Юхнове А.С.

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО3,

адвоката Фоминой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Фоминой И.А., осужденного ФИО3 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 апреля 2024 года, которым осужденному

ФИО3, <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Фоминой И.А., осужденного ФИО3, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с представлением о замене осужденному ФИО3 принудительных работ лишением свободы.

Суд удовлетворил представление, указав, что ФИО3 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, был признан злостным нарушителем.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина И.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, немотивированным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не дана оценка пояснениям осужденного о незаконности наложенного на него взыскания. Отмечает, что в судебном заседании не проверялась процедура признания ФИО4 злостным нарушителем. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что выговор ему вынесен необоснованно и не справедливо. Считает, что незаконно признан злостным нарушителем, поскольку наркотические средства не употреблял. Кроме того приводит доводы аналогичные доводам жалобы защитника. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.53.1 ч.6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений ч.5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из материалов дела приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 января 2023 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2023 года) ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2023 года ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 14 дней принудительных работ.

Осужденный ФИО3 27 декабря 2023 года взят под надзор УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также требования уголовно-исполнительного законодательства, о чем отобрана соответствующая расписка.

29 декабря 2023 года был принят в ООО «Аквамарин» на должность плотника-бетонщика.

Согласно рапорту № 323, составленному инспектором УФИЦ ФИО1 19 февраля 2024 года осужденный допустил нарушение требований правил внутреннего распорядка – хранил продукты питания и предметы в неустановленных для этого местах, за что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от 21 февраля 2024 года ему объявлен выговор.

Согласно рапорту № 41, составленному инспектором УФИЦ ФИО1 06 марта 2024 года осужденный ФИО3 находился на территории исправительного центра в состоянии наркотического опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 февраля 2024 года). Данный факт подтверждает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 февраля 2024 года № 386/24, составленный 01 марта 2024 года.

12 марта 2024 года постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО3 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

В этот же день постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный ФИО3 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, администрацией УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Судом обоснованно установлено, что 06 марта 2024 года осужденный ФИО3 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно находился в состоянии опьянения в расположение УФИЦ, что подтверждает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 февраля 2024 года № 386/24. По данному факту 12 марта 2024 года в установленном порядке был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в материале, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, судом первой инстанции не допущено.

При установленных обстоятельствах, выводы суда о необходимости замены ФИО3 наказания в виде принудительных работ в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Довод осужденного о незаконности наложения взыскания, не является основанием для изменения принятого судом решения, поскольку суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, согласно которым у Генделя В.В. установлено состояние опьянения, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Оснований полагать о нарушении процедуры освидетельствования, проведенного врачом КГБУЗ, обладающего специальными познаниями в области медицины, и в чью компетенцию входит проведение таких освидетельствований, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 апреля 2024 года о замене ФИО3 наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3, адвоката Фирсовой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья