Решение № 02-7817/2025 02-7817/2025~М-5384/2025 2-7817/2025 М-5384/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-7817/2025

УИД: 77RS0031-01-2025-009560-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес


Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7817/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Недро Майнинг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – адрес) обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Недро Майнинг» (далее – ООО «Недро Майнинг», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 03.10.2024 г. по 22.05.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03.10.2024 г. между АА «ТБанк» и ОООО «Недро Майнинг» был заключен кредитный договор №7059969914, по условиям которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере сумма, под 3,99% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства №ПОРУЧ-20240923181144628IBL561715, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №7059969914. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 03.10.2024 г. по 22.05.2025 г. образовалась задолженность в размере 221 680,231 руб.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях наставил, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Недро Майнинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 03.10.2024 г. между адрес и ОООО «Недро Майнинг» заключен кредитный договор №7059969914, по условиям которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере сумма, под 3,99% годовых.

Во исполнение заявления банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками лицевого счета.

Заемщик ООО «Недро Майнинг» прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем, в период с 03.10.2024 г. по 22.05.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе:

-сумма – просроченный основной долг;

-сумма – проценты;

-сумма – пени на сумму не поступивших платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставленное заявление поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства №ПОРУЧ-20240923181144628IBL561715.

Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью.

Истцом адрес в адрес заемщика ООО «Недро Майнинг» и поручителя ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения и договора поручительства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ООО «Недро Майнинг» и ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Недро Майнинг» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Недро Майнинг» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №7059969914 от 03.10.2024 г. за период с 03.10.2024 г. по 22.05.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025.

Судья С.В. Сорокина