Приговор № 1-1322/2023 1-412/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-1322/2023

копия

1-412/2024

86RS0002-01-2023-007599-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 15 мая 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ивленковой А.А.,

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 августа 2023 года в период с 06:00 часов до 06:30 часов, находясь у 2-го подъезда <адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры, увидев спящего на лавочке у вышеуказанного подъезда ранее незнакомого Потерпевший №1, рядом с которым лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» IMEI 1: №, IMEI 2: №, решил тайно похитить данный сотовый телефон, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности вышеуказанной лавочки, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e», стоимостью 5 059 рублей 10 копеек, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» в защитном чехле в виде книжки, не представляющим материальной ценности и находившимся внутри данного чехла водительским удостоверением, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5059 рублей 10 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершения преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ ФИО1 может быть назначено с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 7 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и являться на регистрацию ежемесячно, в установленные дни.

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту «МТС», защитный чехол, водительское удостоверение, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И.____

(Инициалы, фамилия)

«_15_»____05________2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-412/2024

Судья_________________ Е.А. Амирова

Секретарь с/з __________ А.И. Лотфуллина