Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-197/2020

УИД: №

Гражданское производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 07 июля 2020 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Избербаш ФИО3, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах муниципального образования Администрации городского округа «город Избербаш» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Избербаш ФИО3 обратился в Избербашский городской суд РД в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах муниципального образования Администрации городского округа «город Избербаш» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в обоснование которого указал, что приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 21.08.2019 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

В частности, ФИО1 признан виновным в том, что будучи главой администрации ГО «город Избербаш», умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, без проведения торгов по продаже земельного участка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно передал бесплатно в частную собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., из земель населённых пунктов площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в зоне застройки многоквартирными жилыми домами высокой этажности (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для индивидуальной жилой застройки. 17.08.2015г. на основании указанного постановления Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный земельный участок. Указанными противоправными действиями ответчика, выразившимися в подписании незаконного постановления о выделении земельного участка в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 45 «О земле», существенно нарушены охраняемые законом интересы общества, а также администрации ГО «город Избербаш» РД, осуществляющей свои функции от имени государства, и которой причинён ущерб на сумму 1 458 909 рублей.

Приведённые обстоятельства и вина ответчика в совершении должностного преступления полностью доказаны вступившим в законную силу приговором суда. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 признал свою вину и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

На сегодняшний день причинённый преступлением ущерб ответчиком ФИО1 не возмещён.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на возмещение причинённого ущерба.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, также закреплено ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность. Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Ввиду этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 от 21.08.2019 имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему иску.

Обстоятельства, установленные данным судебным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса, и в данном случае не пропущен истцом.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований может обратиться прокурор.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.По смыслу корреспондирующих друг другу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в бюджет администрации городского округа «город Избербаш» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Избербаш Бакаев Ш.А. поддержал исковые требования заместителя прокурора г. Избербаш Гамидова М.Ш. и просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования заместителя прокурора г. Избербаш признал полностью, не возражал против их удовлетворения, представив соответствующее письменное заявление о признании иска, приобщенное судом к материалам дела.

После разъяснения последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, а именно, что признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска, ответчик ФИО1 подтвердил свое заявление о признании иска в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему понятны.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А., ответчика ФИО1, исследовав заявление последнего о признании иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из характера заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер материального ущерба, причиненного Администрации ГО «город Избербаш» в результате преступных действий ответчика магомедова А.Р. в сумме <данные изъяты> рублей установлен вступившим в законную силу приговором Избербашского городского суда РД от 21.08.2019 г., подтверждается данными публичной кадастровой карты и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела и характера гражданско-правовых отношений, связанных с возмещением ущерба, причиненного преступлением, признание иска заместителя прокурора г. Избербаш ФИО3, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах администрации ГО «Город Избербаш, ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска заместителя прокурора г. Избербаш ФИО3, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах администрации ГО «Город Избербаш, ответчиком ФИО1, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности наличия вступившего в законную силу приговора Избербашского городского суда РД, которым ответчик ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, в результате которого Администрации ГО «город Избербаш» причинен материальный ущерб в размере 1458909 рублей, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска заместителя прокурора г. Избербаш к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно государственная пошлина, от уплаты которой, в соответствии со ст. 333.36 п. 1 пп. 9 НК РФ освобожден прокурор, в связи с удовлетворением иска, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета ГО «город Избербаш»

Следовательно, исходя из цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 103, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Избербаш ФИО3, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Администрации ГО «город Избербаш» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, в пользу Администрации ГО «город Избербаш», расположенной по адресу: <...>, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>) рублей, перечислив указанную сумму по следующим банковским реквизитам: БИК – 048209001, Отделение НБ - Республика Дагестан, р/с <***>, л/с <***>, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, ИНН: <***>, КПП: 054801001, ОГРН: <***>, ОКТМО 82715000.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 368500, <адрес>, проживающего по адресу: 368500, <адрес>, в доход местного бюджета ГО «город Избербаш» государственную пошлину в размере 15495 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № 6 по РД); ИНН налогового органа 054 811 270 5, КПП 054 801 001, банк получателя ГРКЦ НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК 048 209 001, р/с <***>, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 82715000, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

УИД: №

Дело находилось в производстве Избербашского городского суда РД

Подлинник решения находится в материалах гражданского производства №

Решение не вступило в законную силу.