Приговор № 1-51/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Пешева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Кольчугинского городского суда от 10 июня 2016 года и 20 февраля 2017 года испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 декабря 2016 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 до 22-00 часов ФИО1, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 квартире № дома № по улице <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии очевидцев, путём свободно доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» стоимостью 13 000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Курского по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

.
..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, оказание содействия в изъятии похищенного имущества и возмещение ущерба потерпевшей суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений против чужой собственности, не занятое общественно-полезным трудом и не стремящееся к этому, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельствасовершённого преступления, склонность подсудимого к их совершению, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. С учетом изложенного, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд находит соразмерным совершенному преступлению и личности подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Приговором от 23 декабря 2015 года ФИО1 осужден за совершение двух умышленных преступлений, в том числе тяжкого к условной мере наказания. Эта судимость на момент совершения рассматриваемого преступления не погашена. Инкриминируемое умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в течение испытательного срока. Учитывая характеристику личности подсудимого, склонного к совершению правонарушений и преступлений, факты неоднократных нарушений Курским в период условного осуждения установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по этому приговору и окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку санкцией части 1 ст. 228 УК РФ принудительные работы не предусмотрены, основания для разрешения вопроса о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания по настоящему приговору, как лицу, осуждаемому к лишению свободы, в том числе и за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым телевизор оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2015 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 05 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Алтунин