Решение № 12-406/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-406/2026

Дело № 12-406/2026

УИД 78RS0015-01-2026-001641-60


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО3 Али кызы на:

- постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);

- решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

в отношении ФИО3 Али кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО3 к. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не обеспечила безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, чем нарушила требования пунктов 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ.

Решением командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 к. – без удовлетворения.

Выражая несогласие с данным постановлением и решением, ФИО3 к. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемые постановление и решение не соответствуют требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, и были вынесены без оценки всех существенных для дела обстоятельств.

Заявитель ФИО3 к. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО3 к, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не обеспечила безопасный боковой интервал, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, госномер №, чем нарушила требования пунктов 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО3 к. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- схемой ДТП;

- объяснениями участников ДТП;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, фиксирующей момент ДТП с участием заявителя.

Таким образом, ФИО3 к. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено судье совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия в ее действиях нарушений Правил дорожного движения при совершении маневра движения задним ходом, что привело к ДТП.

Сам по себе факт отрицания заявителем своей вины в ДТП, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решении.

Доводы жалобы в указанной части полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки вышестоящего должностного лица - командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.

При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 2.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом - командиром ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции ФИО2 с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Субъективное восприятие заявителем действий должностных лиц при рассмотрении ее жалобы в порядке подчиненности, при отсутствии объективных данных, подтверждающих несогласие заявителя с данными действиями, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений прав заявителя на защиту, и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Субъективное восприятие заявителем текста обжалуемого постановления не свидетельствует об обратном.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 Али кызы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий