Приговор № 1-308/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-308/2023

УИД 03RS0009-01-2023-002553-51 № 1-308/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 11 декабря 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. ФИО1, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего стропальщиком ООО «ГСП Механизация», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по г. ФИО1 Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осознавая данный факт, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управлял автомобилем марки №, начав движение от <адрес> по ул. им. Горького р.<адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 10.43 час. преступные действия ФИО2 пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> «А» по <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.06 час. по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведённого в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> «А» по <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан, у ФИО2 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,270 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром решил переставить автомобиль с одного гаража в другой гараж, был остановлен сотрудниками ДПС. Накануне вечером употреблял спиртное. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. Автомобиль принадлежит ему с 2016 года, он его не ставил на учёт. Раскаивается в содеянном.

Сообщения по факту задержания автомобиля под управлением ФИО2 с признаками опьянения поступили в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранён от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 12).

По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,270 мг/л., превышающей 0,16 мг/л. как возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с показаниями технического средства измерения. (л.д. 16)

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17).

О задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности, на котором задержано транспортное средство под управлением ФИО2. (л.д. 19-24).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр указанного автомобиля, который был признан вещественным доказательством (л.д. 44-50).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 32-36).

Из свидетельских показаний инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ №, был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 270 мг/л., с результатами водитель согласился (л.д. 73-76, 77-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей факт управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения ФИО2. Указанный диск изучен, запись просмотрена, о чем составлен протокол, диск с этой видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 61-69).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведён в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.

Содеянное ФИО2, суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также изъявление желания особого порядка рассмотрения дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО2 женат, трудоустроен, на учёте нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в быту и по месту работы положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядке не привлекался.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения не избиралась. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, следует изъять и обратить в собственность государства согласно ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при деле; автомобиль марки ВАЗ № конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова