Решение № 2-3229/2020 2-3229/2020~М-1314/2020 М-1314/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3229/2020

Дело № 2-3229/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к ООО «Содружество», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обратилось в суд с иском к ООО «Содружество» и Крафт С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 1692009 руб. 58 коп., ссылаясь на то, что 30.08.2019 года со стороны ООО «Содружество» (заемщик), в соответствии со ст. 428 ГК РФ подписано заявление о присоединении к редакции общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц, действовавшей на дату подписания заявления. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 30.08.2019 года Крафт С.А. (поручитель), в соответствии со ст. 428 ГК РФ подписал индивидуальные условия договора поручительства к редакции общих условий поручительства, действовавшей на дату подписания индивидуальных условий. Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику на расчетный счет денежные средства в размере 1500000 руб., однако ответчиками в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили и доказательств уважительности своего отсутствия на заседании не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 года ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» заключило договор микрозайма № 11035 с ООО «Содружесто», в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 1500000 руб. на цели бизнеса, сроком на 18 месяцев, под 27% годовых. Срок возврата микрозайма 01 марта 2021 года.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 9864 от 30.08.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручителем по договору микрозайма № 11035 является Крафт С.А. в соответствии с договором поручительства № П11035 от 30.08.2019 года.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется перед истцом отвечать солидарно за полное исполнение заемщиком обязательств, возникших из договора займа, в том же объеме, как и заемщик. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 30.08.2019 г. поручитель в соответствии со ст. 428 ГК РФ дал обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору микрозайма.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.02.2020 года задолженность ответчиков перед истцом составила 16920090 руб. 58 коп., из которых: основная задолженность - 1500000 руб., процентная задолженность - 165804 руб. 54 коп., штраф по основной задолженности – 26205 руб. 04 коп.

Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору микрозайма не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Дав оценку указанным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16660 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Содружество» и ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору микрозайма от 30.08.2019 года № 11035 в размере 1692009 руб. 58 коп., из которых: 1500000 руб. – сумма основного долга, 165804 руб. 54 коп. – сумма начисленных процентов, 26205 руб. 04 коп. – сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате госпошлины в размере 16660 руб. 05 коп., а всего взыскать 1708669 (один миллион семьсот восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.