Решение № 2-940/2025 2-940/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-940/2025

66RS0016-01-2025-001064-82

Дело № 2-940/2025

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 27.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании расходов на оплату госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов № от 11.02.2024 в размере 80 348,52 руб., в том числе сумма основного долга в размере 34 995 руб., сумма процентов в размере 45 353,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что 11.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Просит взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договорам № за период с 12.02.2024 по 07.02.2025 в размере: сумма основного долга 34 995,00 руб., сумма процентов в размере 45 353,52 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. (л.д. 3).

ООО «СФО Стандарт» извещен дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Артемовского городского суда, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла (л.д. 49).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи - Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальномносителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 11.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 путем подписания последней документов с использованием электронной цифровой подписи были заключены договоры займов № в соответствии с которыми ФИО1 были предоставлены займы на суммы 15 000 руб., 15 000 руб., 4 995 руб. под 292 % годовых (л.д. 7-11).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договоров потребительских займов (договоры займов №), договор действует с момента поступления денежных средств на счет Заемщика. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займов: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (договор займа №) общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 29 058,62 руб.; 12 платежей в размере 2 421,55 руб., которые вносятся в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (договор займа №) общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 29 058,62 руб.; 12 платежей в размере 2 421,55 руб., которые вносятся в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (договор займа №) общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 9 676,52 руб.; 12 платежей в размере 806,38 руб., которые вносятся в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, путем направления оферты ФИО1 и ее акцепта 11.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключены договоры займов №, №

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислило денежные средства в размере 30 000 руб. на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается ответом на запрос ООО «Бест2пей» о выполнении операций от 12.03.2025 (л.д. 20-21), отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк от 04.08.2025 (л.д. 42,43).

Сумма в размере 4 995 руб. была удержана в качестве страховой премии в размере 450 руб. и вознаграждения страхователю за присоединение к Договору страхования в размере 4 545 руб. на основании заявления ФИО1 от 11.02.2024 о желании быть застрахованным лицом по Договору (заявление л.д. 12, сертификат застрахованному лицу л.д. 12 оборот).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов №, № от 11.02.2024, на основании которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 34 995 руб. под 292 % годовых.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по договорам займов.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № составляет в сумме 34 440 руб., в том числе сумма основного долга в размере 15 000 руб., сумма процентов в размере 19 440 руб. (л.д. 14-15).

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № составляет в сумме 34 440 руб., в том числе сумма основного долга в размере 15 000 руб., сумма процентов в размере 19 440 руб. (л.д. 16-17).

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № составляет в сумме 11 648,52 руб., в том числе сумма основного долга в размере 4 995 руб., сумма процентов в размере 6 473,52 руб. (л.д. 18-19).

Судом проверены расчеты, предоставленные истцом, суд приходит к выводу, что расчеты задолженности по договорам займов произведены верно, принимаются судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком впорядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - должники), указанным в Перечне Должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа) (далее – Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее – права требования) (л.д. 22-23).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования № от 07.02.2025 в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по договорам займов №, № составляет 80 348,52 руб. (л.д. 24-25).

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора уступки прав требования № 1 от 07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и цедентом (л.д. 24 оборот).

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 07.02.2025, в соответствии с которым установить процентную ставку за предоставление рассрочки по оплате уступаемых Прав требования, начисляемую на цену Договора в размере 20 % годовых, на весь срок рассрочки исполнения цессионарием обязательств по оплате (л.д. 26 оборот).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 07.02.2025, в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по договорам займов №, № составляет 80 348,52 руб. (л.д. 27 оборот-29).

Неуведомление заявителя о состоявшейся уступке не является основанием для освобождения от исполнения заемного обязательства и уплаты процентов.

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договорам займов в размере 80 348,52 руб. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Юридический статус и полномочия представителя истца подтверждаются материалами дела, доверенностью (л.д. 33).

Требование о взыскании почтовых расходов так же подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от 02.07.2025 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 68693 от 03.07.2025, № 3258 от 23.04.2025 (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договорам займа № № за период с 12.02.2024 по 07.02.2025 года в размере 80348 рублей 52 копейки (из них сумма основного долга 34995 рублей 00 копеек, сумма процентов 455353 рубля 52 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 27.10.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина