Решение № 12-45/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-45/2021

Дело № 12-45/2021

64MS0046-01-2020-008109-02


Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

с участием ФИО1,

защитника Маштаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маштаковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова, исполняющей обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка <№> Заводского района г. Саратова от 23 декабря 2020 года о привлечении должностного лица – продавца-кассира торгового объекта «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Заводского района г. Саратова, исполняющей обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка <№> Заводского района г. Саратова от 23 декабря 2020 года, должностное лицо – продавец-кассир торгового объекта «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник Маштакова А.А. обратилась с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просила отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник настаивали на удовлетворении его жалобы.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка <№> Заводского района г. Саратова, исполняющей обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка <№> Заводского района г. Саратова от 23 декабря 2020 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание как должностному лицу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют ссылки на доказательства установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения как должностного лица.

Кроме того, следует отметить, что 02 декабря 2020 года УУП ПП №9 ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратова в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ФИО1, являясь продавцом –кассиром 20 ноября 2020 года в 19 часов 45 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществлял реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено мировым судьей без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу, при производстве по делу допущены вышеуказанные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не полностью установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволяющие установить вину ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 ноября 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ суд находит необходимым отменить вынесенное постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Заводского района г. Саратова, исполняющей обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка <№> Заводского района г. Саратова от 23 декабря 2020 года о привлечении должностного лица – продавца-кассира торгового объекта «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение на судебный участок №5 Заводского района г. Саратова.

Судья