Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-986/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 259,65 рублей, в том числе: основной долг – 37 430,44 рублей, проценты – 6 781,85 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4 123,27 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 9 924,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 947,79 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 была извещена о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ранее сообщила, что с иском не согласна.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 170 000 рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д.8-14).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом (л.д.22-23). ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 170 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 259,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 973,89 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 (л.д.39).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 58 259,65 рублей, в том числе: основной долг – 37 430,44 рублей, проценты – 6 781,85 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4 123,27 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 9 924,09 рублей (л.д.25-28).

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки во внесудебном порядке ответчиком не исполнено (л.д. 24).

Как установлено судом ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносила платежи по договору кредитной карты. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчик обязалась выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в договоре - в размере <данные изъяты>% годовых, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 37 430,44 рублей (основной долг) + 6 781,85 рублей (проценты) + 4 123,27 рублей (неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом) + 9 924,09 рублей (неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности) = 58 259 рублей 65 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 259 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 79 копеек, всего взыскать 60 207 (шестьдесят тысяч двести семь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.