Приговор № 1-67/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-67/2025

к делу № 1-67/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2025 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА Акчуриной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Тхагапсо А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего дорожным рабочим в ООО «Теучежское дорожное ремонтно-строительное управление», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в а. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, корп. А, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 264.1, 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, к отбытию которого он не приступил,

неотбытый срок основного наказания составляет 1 год 10 месяцев 21 день исправительных работ и неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 10 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, с частичным присоединением к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, ФИО1 находясь между а. Понежукай и <адрес> Республики Адыгея, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная о том, что он ранее судим по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес> Республики Адыгея и около 13 часов 03 минуты, двигаясь по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, проигнорировал законное требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства, прибавил скорость и попытался скрыться. Выехав из а. Понежукай съехал с проезжей части в поле, заехал в русло реки Апчас, на участке местности, имеющим географические координаты 44.912711 и 39.394284 вблизи <адрес> Республики Адыгея, где был задержан сотрудниками полиции. Далее находясь в здании МО МВД России «Адыгейский» ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся, но от дачи показаний по предъявленному обвинению в ходе судебного разбирательства отказался.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает инспектором ДПС роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС Свидетель №2, несли службу на патрульном автомобиле Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком А 1166. Около 13 часов двигаясь по <адрес> а. Понежукай заметили попутно двигавшийся автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***>, который вызвал у них подозрение. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. С применением громкоговорящего устройства и специальных сигналов потребовали у водителя остановиться. Водитель, проигнорировав их требование прибавил скорость и предпринял попытку скрыться. Они начали его преследовать. Водитель выехал из а. Понежукай и направился в сторону а. Нечерезий. Преследуя данный автомобиль, они смогли задержать водителя, тогда когда он попытался переехать реку Апчас и застрял в ней. Водитель сначала перешел на другой берег, однако они объехали русло и задержали его. Документов на право управления автомобилем и личных документов при себе у водителя не было. В ходе общения с ним, они почувствовали характерный запах алкоголя и по этой причине он был доставлен в МО МВД России «Адыгейский». После установления личности водителя, которым оказался ФИО1, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 сначала согласился, а затем категорически отказался продувать алкотектор. После этого им было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. По информационной базе было установлено, что он раннее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, им был зарегистрирован рапорт в КУСП МО МВД России «Адыгейский». Момент преследования автомобиля, а также отказ от прохождения медицинского свидетельствования были зафиксированы на камеру видеорегистратора, а также на нагрудный видеорегистратор «Дозор». (том 1 л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает инспектором ДПС роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> и далее дал показания, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 и аналогичны его показаниям. (том 1 л.д. 36-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что у них имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***>, который оформлен на его бабушку ФИО2 Автомобиль они приобретали в начале 2025 года и с момента его приобретения пользовался автомобилем фактически он. В связи с тем, что автомобилю требовался ремонт, примерно 15-16 марта он обратился к ФИО1 с просьбой отремонтировать его, так как он разбирался в автомобилях. ФИО1 согласился, сказал, что денег за это не возьмет, если он разрешит ему некоторое время вопользоваться автомобилем для своих нуждах. На таких условиях он отогнал ему автомобиль для ремонта. Спустя несколько дней от знакомых узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС на указанном автомобиле в состоянии опьянения. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, он не знал. Данный автомобиль ФИО1 не покупал, он его давал ему на временное пользование пока будет заниматься его ремонтом. Почему тот сказал, что купил данный автомобиль, ему не известно. Они никаких договоров с ФИО1 не составляли. (том 1 л.д. 40-42)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 с номерами 347. Автомобиль приобрел ее внук Свидетель №3 в начале 2025 года, и оформил его на нее. С момента приобретения автомобилем фактически пользовался Свидетель №3, так как он был куплен на его деньги. Примерно в середине марта внук рассказал, что он отдал автомобиль на ремонт, и что заберет его через несколько дней. Позднее от внука узнала, что автомобиль задержан сотрудниками полиции. Обстоятельств задержания она не знает, также не знает того, кому внук давал автомобиль на ремонт. Автомобиль не был продан, а передан на временное пользование. Всем этим занимался ее внук Свидетель №3, поэтому каких-либо других обстоятельств пояснить не может. ( том 1 л.д. 43-45).

Рапортом инспектора ДПС роты № в составе ОБ ДПС ГАИ МВД по РА Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минут, во время несения службы в а. Понежукай по <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 г/н № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в а. Понежукай по <адрес>, у которого имелись признаки опьянения. (том 1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием инспектора ДПС Свидетель №1 осмотрен участок местности с географическими координатами 44.912711 и 39.394284 вблизи <адрес> Республики Адыгея, как место остановки автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1(том 1 л.д. 18-25).

Протоколом выемки с фототабицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №1 изъят лазерный (оптический) диск с видеозаписью преследования автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, а также отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный (оптический) диск с видеозаписью преследования автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 сотрудниками ДПС ГАИ, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изъятый у инспектора ДПС Свидетель №1 Данный лазерный (оптический) DVD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 64-73).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО1 Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и оставлен на хранении на территории указанной специализированной стоянки. (том 1 л.д. 46-51).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле. (том 1 л.д. 54-58).

Подсудимый ФИО1 также показаний по предъявленному обвинению в ходе дознания не давал.

Выслушав подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что собранных и исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, относящихся к предъявленному обвинению, в совокупности достаточно для вывода, что подсудимый совершил преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление при неотбытом основном и дополнительном наказании по приговорам Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, не смотря на то, что подсудимый совершил умышленное преступление, имея неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам за умышленные преступления, отсутствует рецидив преступлений, так как прежние судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, и не может учтена при определении рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ.

Определяя вид наказания, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты только его временной изоляцией от общества и назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной как обязательное наказание санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такие виды наказаний, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил преступление, имея судимости за аналогичные преступления имея неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд считает возможным определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает возможным назначить отбывание основного наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, так как подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и он ранее отбывал лишение свободы за совершение аналогичного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При этом, автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, который подсудимым использовался при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, так как автомобиль не принадлежит подсудимому, а принадлежит на праве собственности ФИО3, которой он подлежит возвращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима,

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок его отбывания исчислять со дня отбытия основного наказания.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО3;

- лазерный (оптический) диск с видеозаписями, административные протоколы, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий