Решение № 2-369/2019 2-369/2019(2-3825/2018;)~М-4097/2018 2-3825/2018 М-4097/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 09.07.2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства марки SEAT LEON, г/н № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

23.04.2016 года произошло ДТП с участием водителей ФИО3 при управлении транспортным средством – автомобилем SEAT LEON г/н №, и ФИО1 при управлении транспортным средством – автомобилем KIA SPORTAGE г/н №.

Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SEAT LEON г/н № превысила 80% от страховой суммы. Таким образом, согласно Правил страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях полной гибели. На основании этого расчета страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 455301,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №427851 от 22.07.2016 года. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 308000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о ДТП, ФИО1 застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1 Однако, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию указал, что по данному полису застрахована гражданская ответственность иного лица.

В свою очередь у истца отсутствует возможность в досудебном порядке установить наличие или отсутствие у ФИО1 действующего полиса ОСАГО в момент ДТП. В адрес ответчика ФИО1 также была направлена претензия с требованием оплатить ущерб добровольно либо сообщить название своей страховой компании и номер страхового полиса для выставления требований в их адрес, однако она оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец посит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147301,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146,02 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, однако представил в суд письменные возражения. Указывает в них на то, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах», так как в момент ДТП у него был действующий страховой полис ОСАГО.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил производство по делу прекратить, представив в судебном заседании страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ПАО СК «Росгосстрах» страхователю ФИО5 на период с 25.11.2015 года по 24.11.2016 года с использованием транспортного средства – автомобиля KIA SPORTAGE г/н №, с допуском к управлению транспортным средством ФИО9, ФИО1, ФИО10. В связи с тем, что спор между юридическими лица подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, производство по гражданскому делу следует прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), полис №, на срок по 09.07.2016 года, где предметом страхования являлся автомобиль SEAT LEON г/н №, выгодоприобретателем является АКБ БАРС Банк.

23.04.2016 года в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля SEAT LEON г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля KIA SPORTAGE г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Согласно справке о ДТП и отпределения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2016 года, водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что стало причиной ДТП, повлекшие причинение механических повреждений автомобилю SEAT LEON г/н №.

Данный случай признан СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым и страхователю ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 455301,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №427851 от 22.07.2016 года.

Расчет страхового возмещения произведен на основании заключения ООО «Авто-Эксперт» о полной гибели транспортного средства. Годные остатки были переданы страховщику, а в последствии реализованы истцом на сумму 308000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 05.09.2016 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №8302 от 05.09.2016 года и кассовым чеком.

26.07.2016 года истец направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием оплатить сумму страхового возмещения, ссылаясь на информацию, размещенную на официальном сайте РСА, по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1 Однако, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию от 08.09.2016 года указал, что по данному полису застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

В свою очередь истец направил претензию ответчику ФИО1 как виновнину ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована в рамках Закона об ОСАГО, с требованияем оплатить сумму страхового возмещения, однако она также была оставлена без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в свою очередь 01.11.2016 года обратился с письменным заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, указывая на наличие страхового полиса ЕЕЕ №.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, подтвердил, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством KIA SPORTAGE г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, в подтверждение чего в судебном заседании был представлен страховой полис, договор страхования и квитанция об оплате по договору.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в ДТП от 23.04.2016 года и факт причинения вреда принадлежащему ФИО3 автомобилю SEAT LEON г/н № нашли свое подтверждение и ответчиками не оспаривались. К СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему по договору добровольного страхования страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля KIA SPORTAGE г/н №, заявленная ко взысканию сумма ущерба не оспаривалась ответчиком, отчет эксперта ООО «Авто-Эксперт» под сомнение не ставился, доказательств подтверждающих иной размер ущерба не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 147301,00 рублей (455301,00 рублей – 308000,00 рублей = 147301,00 рублей), поскольку указанная сумма не выходит за лимит страховой суммы в пределах которой страховщик ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными исковые требования истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о прекращении производства по делу в виду его подсудности Арбитражному суду Ростовской области признается судом необоснованным, поскольку в данном случае иск предъявлен как к ПАО СК «Росгосстрах», так и к ФИО1 как к физическому лицу, то есть по субъектному составу спора гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146,02 рублей, понесенные истцом при общении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке суброгации в размере 147301,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текс решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Судья Т.В.Островская