Решение № 12-146/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-146/2018

Дело № 12-146/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 30 июля 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <дата> года,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <№> от <дата> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> года в 15 часов 25 минут на <данные изъяты> водитель транспортного средства «<Л.>», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» М № <№>, имеющим функции фотосъемки.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем он не управлял, автомобилем управляла его супруга П., которая допущена к управлению транспортным средством и указана в страховом полисе.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Свидетель П.. в судебном заседании показала, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> года, было это перед выходными, она возвращалась с дачи на автомобиле «<Л.>», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1 Она допущена к управлению данным автомобилем, в доказательство представила для обозрения подлинник страхового полиса. Пояснила, что на данном автомобиле обычно ездит она, супруг на нем практически не ездит.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, <дата> года в 15 часов 25 минут на <данные изъяты> скорость движения транспортного средства «<Л.>» государственный регистрационный знак <№>, составила 112 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч. Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) <№>.

В судебном заседании свидетель П.. подтвердила, что в момент фиксации административного правонарушения она управляла автомобилем. Она является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серия <№> от <дата>.

Таким образом, в судебном заседании представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<Л.>» государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иного лица, что указывает на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля П. не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление <№> от <дата> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <№> от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина