Решение № 12-69/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-69/2018

6

Дело № 12-69


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 03 сентября 2018 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

его защитника Голубева И.В.,

представителя Березовского ТО Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2,

помощника Кемеровской межрайонной прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

ФИО1 обратился жалобой, просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Жалоба обоснована следующим. Проводимые не реже двух раз в месяц проверки по закрепленным маршрутам направлены на обеспечение общего контроля за состоянием безопасности в шахте, выдачу распоряжений на устранение выявленных нарушений, контроль за их исполнением.

В тоже время, в соответствии с пунктом 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №), состояние горных выработок шахты ежесуточно контролируют специалисты шахты.

Применительно к маршруту № (Дегазация и РПР, склад ВМ, ведение ВР) ежесуточный контроль за состоянием горных выработок осуществляется горными мастерами участка аэрологической безопасности (вентиляции и техники безопасности) (далее по тексту - АБ(ВТБ)). Результаты ежесменных проверок отражаются горными мастерами в наряд-путевках (копии прилагаются). При выявлении нарушений правил безопасности горные работы в данных горных выработках останавливают до устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 119 Инструкции по дегазации угольных шахт (утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №), на шахте не реже одного раза в неделю проводится осмотр газопроводов, результаты осмотра заносятся в журнал осмотра и ремонта дегазационных газопроводов (копии прилагаются).

Снятие остатков взрывчатых материалов (ВМ) в складе ВМ шахты и проверку учета, хранения ВМ и ведения документации ежемесячно производит комиссия шахты в составе зам. директора по ПК и ОТ, главного бухгалтера, зам. начальника участка АБ(ВТБ) по взрывным работам. Результаты комиссионной проверки отражаются в соответствующих актах (копии актов за январь-март 2018 года прилагаются).

В части осуществления контроля по складу ВМ и ведению взрывных работ обращаю внимание суда на тот факт, что в январе 2018 года взрывные работы в шахте не производились, что подтверждается книгой учета прихода и расхода взрывчатых материалов (копия прилагается). Расход угленита Э-6 имел место ДД.ММ.ГГГГ в количестве 896,0 кг по наряду-накладной (отпуск на сторону) и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8,0 кг (отпуск на сторону). Расход взрывчатого материала ПЖВ-20 имел место только ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1128,0 кг по наряду-накладной (отпуск на сторону). В первой половине марта 2018 года взрывные работы в шахте производились в незначительном объеме. Общий расход угленита Э-6 в указанный период составил 258,0 кг, из них на взрывные работы по нарядам-путевкам - 250 кг. Общий расход взрывчатого материала ПЖВ-20 в указанный период составил 33,0 кг (по нарядам-путевкам).

Непосредственный и постоянный учет движения взрывчатых материалов в складе ВМ осуществляет заведующий складом ВМ участка АБ(ВТБ).

Проведенной проверкой нарушений требований промышленной безопасности в части осуществления ежесуточного контроля за состоянием горных выработок, осмотра и ремонта дегазационных газопроводов, учета прихода и расхода взрывчатых материалов в складе ВМ, ведения взрывных работ, проверяющими выявлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неосуществление во второй половине января 2018 года и в первой половине марта 2018 года проверок по маршруту № не могло создать непосредственной угрозы жизни и здоровью людей на опасном производственном объекте. Объекты по маршруту № находятся под постоянным контролем специалистов шахты, осуществляющих ежесменный контроль за состоянием данных объектов. Информация о состоянии горных выработок и других объектов шахты ежесуточно доводится до руководства шахты, в том числе и до меня как главного инженера (в период работы на шахте).

Обладая довольно широким перечнем прав и обязанностей, с учетом конкретной ситуации развития горных работ в шахте в определенный период времени, он определял наиболее приоритетные зоны контроля за выполняемыми горными работами в шахте и обеспечением соблюдения требований промышленной безопасности на шахте.

Так, для осуществления контроля за горными работами и состоянием промышленной безопасности в горных выработках им были произведены следующие посещения горных выработок во второй половине января и первой половине марте 2018 года, указанное обстоятельство подтверждается прилагаемой справкой табельной Шахты «Березовская» АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, проверяя в указанные дни перечисленные выше участки шахты, проводилась проверка состояния промышленной безопасности по объектам контроля, закрепленным за маршрутом №, т.е. проверяется состояние дегазационных трубопроводов, порядок хранения и использования взрывчатых материалов, порядок проведения взрывных работ в шахте.

Указанные проверки участков шахты проводились с участием инженерно-технических работников этих участков, которым непосредственно на месте обнаружения давались указания по устранению выявленных нарушений.

Фактически объекты контроля по маршруту № во второй половине января 2018 года и в первой половине марта 2018 года проверялись, однако он не внес соответствующие записи в Книгу распоряжений по производственному контролю, что и явилось основанием для составления в отношении меня протокола об административном правонарушении.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что при допущенных мною нарушениях требований приказа о маршрутном контроле имелась непосредственная угроза жизни и здоровью людей на опасном производственном объекте, являются необоснованными, имеющимися в материалах дела доказательствами указанные выводы не подтверждены.

При отсутствии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей применение административного наказания в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев не будет отвечать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Приказ по шахте № БРЗ-1346 от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за маршрутами по ПК на 2017 год» закреплял за ответственными лицами маршруты на 2017 год, следовательно, его действие прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ по шахте № БРЗ-164 от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за маршрутами по ПК на 2018 год» вступил в действие с даты его издания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по осуществлению маршрутных проверок по маршруту № на него не возлагались, следовательно, неисполнение таких обязанностей во второй половине января 2018 года нельзя признать нарушением требований промышленной безопасности.

В период с 29.01.2018г. по 01.02.2018г. он не имел возможности посещать горные выработки и иные объекты шахты, т.к. находился в командировке по приказу № БРЗ-2ком от 23.01.2018г. (копия приказа прилагается). О факте отсутствия на рабочем месте в указанный период было заявлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.

В период его отсутствия с 29.01.2018г. по 01.02.2018г. приказом от 26.01.2018г. № БРЗ 46/п (копия приказа прилагается) исполнение обязанностей главного инженера шахты «Березовская» было возложено на заместителя главного инженера шахты ФИО4.

Полагает, что должность главного инженера не является должностью исполнительных органов управления общества и не относится к кругу лиц, к которым может быть применена дисквалификация. Следовательно, назначение мне административного наказания в виде дисквалификации противоречит требованиям статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основано на положениях приведенных выше правовых норм.

При назначении административного наказания мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Применение административного наказания в виде дисквалификации с невозможность последующего трудоустройства приведет к потере дохода и невозможности нести расходы на содержание детей, обучение дочери, исполнение кредитных обязательств.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор, представитель Ростехнадзора с жалобой не согласны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению, жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Полагаю, что мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФобАП, поскольку он умышленно нарушил требования промышленной безопасности в области безопасности опасных производственных объектов.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, которые подробно были исследованы мировым судьей в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 признал себя виновным.

Доводы жалобы о том, что действие приказа №БРЗ-1346 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 не обязан был проводить проверку во второй половине января 2018, являются необоснованными, поскольку указанный приказ был издан на неопределенный срок и признан утратившим силу только в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ФИО1 и его защитником Отчет по перемещению светильника за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10-ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы суда о непроведении маршрутных проверок во второй половине января 2018 и первой половине марта 2018, поскольку согласно данному отчету закрепленный маршрут был обследован не в полном объеме, кроме того, согласно журналу спусков 22.01.2-18, ДД.ММ.ГГГГ Ушаков сопровождал представителей Ростехнадзора.

Согласно приказам о закреплении за маршрутами по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при выявлении в ходе обследования нарушений требований ПБ и ОТ выдается письменное предписание в Книге распоряжений, на должностных лиц не возложена обязанность производить запись о проведенном обследовании в случае отсутствия нарушений.

В то же время, в жалобе ФИО1 признает, что нарушения были выявлены, однако, указания по устранению выявленных нарушений он давал на месте.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Вместе с тем, полагаю, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

Мировой судья учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст.9.1 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако,

Однако, мировым судьей не в полном мере были учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном в суде первой инстанции, состояние здоровья виновного и наличие у него иждивенца.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, считаю возможным ФИО1 снизить назначенное наказание до административного штрафа.

Назначение наказание в виде дисквалификации не соответствует целям назначения наказания и личности виновного.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений КРФобАП при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению, жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначенного наказания изменить, снизить назначенное наказание до 30000 рублей административного штрафа.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

НАИМЕНОВАНИЕ ПОЛУЧАТЕЛЯ ПЛАТЕЖА: УФК ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Прокуратура Кемеровской области),

ИНН <***>, Р/С <***>, БИК: 043207001,

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, КПП 420501001, ОКТМО 32701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить ФИО1 о том, что неуплата штрафа в указанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФобАП влечет административную ответственность в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.Ю. Воробьева