Решение № 12-11/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

№12-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 21 февраля 2018 года

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Градов А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 12 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Тоцкого района Оренбургской области подал протест, в котором указал, что мировой судья принимая решения о признании ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения в основу положил доказательства собранные в рамках уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ, не разъяснение соответствующих права и обязанностей участникам судопроизводства влечет невозможность рассмотрения дела по существу. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседание старший помощник прокурора Тоцкого района протест поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Лицо, привлеченное к административной ответственности и потерпевшая извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки и заявлений об отложений судебного заседания не предоставили.

Рассмотрев протест, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В связи с чем принятия обжалуемого решения мировым судьей на основе доказательств полученных при в рамках доследственной проверки проведенной в порядке ст.144 УПК РФ по факту получения ФИО1 телесных повреждений вопреки доводам изложенным в протесте не является основанием для отмены данного постановления.

В тоже время имеются иные основания для отмены данного постановления

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Кроме того, данному положению корреспондирует норма ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается в участием лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего при наличии данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении потерпевшим по данному делу является ФИО1, которая о дате и времени судебного заседания не извещалась

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствии, не может свидетельствовать о надлежащем извещении последней, поскольку оно датировано 14.09.2017 года, а дело поступило к мировому судье только 12.01.2018 года и назначено к рассмотрению на 12.01.2018 года на 16 часов 55 минут. Кроме того в данном заявлении отсутствует дата и время судебного заседания, что в совокупности позволять сделать вывод об отсутствии надлежащего извещения потерпевшей.

Таким образом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результат рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело – возращению мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области.

В удовлетворении протеста прокурора Тоцкого района Оренбургской области отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов