Решение № 21-114/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 21-114/2024

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья Баринов Н.А. дело № 21-114/2024


РЕШЕНИЕ


г.Самара 7 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:


постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" № № от 04.11.2023 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 25.12.2023, постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 просит решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 25.12.2023 отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № № получена ФИО2 04.11.2023 (л.д. 6).

24.11.2023 ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление за пределами установленного законом срока для обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 04.11.2023 (л.д.3-5).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, если в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока отказано, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО2, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначено судебное заседание на 25.12.2023 в 14 часов 30 минут (л.д.2).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судьей районного суда не рассмотрено. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судом не вынесено. В судебном решении отсутствуют выводы относительно соблюдения срока для подачи жалобы и восстановлении срока обжалования постановления.

Не рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не соблюден порядок пересмотра постановления должностного лица административного органа, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, что влечет отмену состоявшегося по делу акта и направлению дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.630.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Жалобу инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 25.12.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Направить дело в Сызранский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Лаврентьев М.Е. (подробнее)

Судьи дела:

Гулевич М.И. (судья) (подробнее)