Решение № 2-5561/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-5561/2019

16RS0051-01-2019-003184-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 августа 2019 года Дело2-5561/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Ягуар" о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата изъята> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ягуар» (исполнитель) был заключен договор <номер изъят> на оказание юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.1 ООО «Ягуар» взяло на себя обязательство по предоставлению юридических услуг: «юридическое заключение по предоставленным заказчиком документам, подготовка и правовое сопровождение документов по вопросам, связанным с получением заказчиком страховой выплаты (ущерба) по факту повреждения автомашины, взысканию суммы утраты товарной стоимости; в случае проведения восстановительного ремонта по направлению страховой компании, оказать услуги по организации осмотра и составлении экспертного заключения по качеству ремонта, по контролю сроков ремонта; представление интересов в суде, в связи с повреждением транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в результате страхового случая, произошедшего <дата изъята>, в соответствии с условиями настоящего договора».

<дата изъята> между сторонами было заключено дополнительное соглашение (по качеству восстановительного ремонта) к договору на оказание юридических услуг <номер изъят>, согласно которому взысканные судом, либо суммы, перечисленные страховщиком (иным лицом) по досудебной претензии, поступают на счет исполнителя. Денежные средства передаются заказчику по мере их поступления на счет исполнителя, при этом заказчик соглашается оставить исполнителю в счет оказанных юридических услуг 20 (двадцать) % от поступившей суммы.

В случае возмещения убытков денежными средствами за произведенную независимую экспертизу по качеству ремонта транспортного средства, поступившими на счет исполнителя, последний обязуется произвести выплату заказчику по истечении 10 (десяти) рабочих дней в размере 20 (двадцать) % от поступившей суммы, но не более чем 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные суммы, взысканные судом, либо перечисленные страховщиком (иным лицом) по досудебной претензии за юридические услуги, представительские расходы, за почтово-телеграфные расходы, суммы финансовых санкций (неустойка, штраф), по осмотру транспортного средства, суммы за компенсацию морального вреда, при их наличии, являются оплатой по указанному договору.

В результате разрешения спора со страховой компанией и согласно вышеупомянутому дополнительному соглашению от страховой компании АО «Макс» (страховщик) было переведено на расчетный счет ООО «Ягуар» <номер изъят> страховое возмещение в размере 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата изъята><номер изъят>.

Так, согласно дополнительному соглашению оплата по договору на оказание юридических услуг от <дата изъята><номер изъят> должна быть произведена за вычетом 20%, а это 13 040 (тринадцать тысяч сорок) рублей. Итого на расчетный счет истца исполнитель (ООО «Ягуар») должен был перевести сумму страхового возмещения в размере 52 160 (пятидесяти двух тысяч ста шестидесяти) рублей. Однако данные денежные средства исполнителем истцу так и не были переведены. В связи с этим, <дата изъята> ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Ягуар», что подтверждается заверенной получателем (ООО «Ягуар») копией претензии. Ответа на данную претензию на дату составления настоящего заявления истцом не получено.

Учитывая сумму страхового возмещения в размере 52 160 рублей, которую ООО «Ягуар удержало у себя, сумма штрафа составляет 26 080 (двадцать шесть тысяч восемьдесят) рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Ягуар» в пользу ФИО1 сумму в размере 52160 (пятидесяти двух тысяч ста шестидесяти) рублей, перечисленную страховщиком во исполнение своих обязательств на расчетный счет ответчика, 1 209 (одну тысячу двести девять) рублей 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 080 (двадцать шесть тысяч восемьдесят) рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 10 000 (десять тысяч) рублей компенсацию морального вреда. Возложить на ответчика все судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просит суд взыскать с ООО "Ягуар" в пользу ФИО1 14 600 рублей в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению от <дата изъята>, 1 209 рублей 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 080 (двадцать шесть тысяч восемьдесят) рублей штраф за неудовлетворение в добровольномпорядке требований потребителя, 10 000 (десять тысяч) рублей компенсацию морального вреда судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который уточненные исковые требования в уточненном виде поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Ягуар" о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представлен отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что из представленного заявителем договора <номер изъят> об оказании юридических услуг следует, что исполнителем является ИП ФИО3. Между тем, из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО2. Сведения о том, что указанное лицо являются работниками ИП ФИО3, в деле отсутствуют. Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора <номер изъят> именно ИП И.Г., а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена. Из пункта 1.2. договора <номер изъят> об оказании юридических услуг следует: «…правовой анализ ситуации, представительство, юридическое сопровождение в ОП, МВД по Республике Татарстан, прокуратуре, в Советском районном суде г. Казани, Верховном суде Республики Татарстан …». Из данной формулировки не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела <номер изъят>, <номер изъят>, а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу. Из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, где ответчиком является ООО «Ягуар», а не иное лицо.Из содержания договора <номер изъят> об оказании юридических услуг следует, что 20 000 рублей заказчик уплачивает исполнителю за юридические услуги, однако квитанцию прилагают на 30 000 рублей. Перечисленные услуги в пункте 1.2 не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены. В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом. Дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанции, исполнитель не подготавливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в суде, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной. На основании изложенного, просили в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказать.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ягуар» (исполнитель) был заключен договор <номер изъят> на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 ООО «Ягуар» взяло на себя обязательство по предоставлению юридических услуг: «юридическое заключение по предоставленным заказчиком документам, подготовка и правовое сопровождение документов по вопросам, связанным с получением заказчиком страховой выплаты (ущерба) по факту повреждения автомашины, взысканию суммы утраты товарной стоимости; в случае проведения восстановительного ремонта по направлению страховой компании, оказать услуги по организации осмотра и составлении экспертного заключения по качеству ремонта, по контролю сроков ремонта; представление интересов в суде, в связи с повреждением транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер изъят> в результате страхового случая, произошедшего <дата изъята>, в соответствии с условиями договора».

Пунктами 2.3. и 2.4 предусмотрено, что исполнитель обязан передать заказчику денежную сумму, взысканную судом, то есть сумму реального ущерба, установленного отчетом независимого эксперта. Стороны договорились о том, что сумма страхового возмещения, судебные издержки, цени и штрафы при их наличии по указанному договору будут поступать на счет исполнителя. При этом порядок расчета с заказчиком определяется дополнительно.

<дата изъята> между сторонами было заключено дополнительное соглашение (по качеству восстановительного ремонта) к договору на оказание юридических услуг <номер изъят>, согласно которому взысканные судом, либо суммы, перечисленные страховщиком (иным лицом) по досудебной претензии, поступают на счет исполнителя.

В случае возмещения ущерба по качеству восстановительного ремонта транспортного средства, денежные средства передаются заказчику по мере их поступления на счет исполнителя, по истечению 10 рабочих дней, при этом заказчик соглашается оставить исполнителю в счет оказанных юридических услуг 20 (двадцать) % от поступившей суммы.

В случае возмещения убытков денежными средствами за произведенную независимую экспертизу по качеству ремонта транспортного средства, поступившими на счет исполнителя, последний обязуется произвести выплату заказчику по истечении 10 (десяти) рабочих дней в размере 20 (двадцать) % от поступившей суммы, но не более чем 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные суммы, взысканные судом, либо перечисленные страховщиком (иным лицом) по досудебной претензии за юридические услуги, представительские расходы, за почтово-телеграфные расходы, суммы финансовых санкций (неустойка, штраф), по осмотру транспортного средства, суммы за компенсацию морального вреда, при их наличии, являются оплатой по указанному договору.

Судом установлено, что по страховому случаю, произошедшего <дата изъята> с участием транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер изъят>, со страховой компанией АО «Макс» (страховщик) было переведено на расчетный счет ООО «Ягуар» <номер изъят> страховое возмещение в размере 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата изъята><номер изъят>.

Согласно дополнительному соглашению оплата по договору на оказание юридических услуг от <дата изъята><номер изъят> должна быть произведена в размере 13 040 (тринадцать тысяч сорок) рублей. На расчетный счет истца исполнитель (ООО «Ягуар») должен был перевести сумму страхового возмещения в размере 52 160 (пятидесяти двух тысяч ста шестидесяти) рублей.

<дата изъята> ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Ягуар», что подтверждается заверенной получателем (ООО «Ягуар») копией претензии. Ответа на данную претензию не получено.

В соответствии с платежными поручениями №<номер изъят>, 000576 от <дата изъята>, ООО «Ягуар» перечислило на счет истца денежные средства в счет страхового возмещения по ДТП по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 38013 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, и дополнительное соглашение и подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Перечисленную страховой компанией ответчику сумму, истец расценивает как страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд неоднократно судебное заседание откладывал, однако ответчик никаких своих расчетов по поступившим и выплаченным истцу денежным средствам не представил.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчиком никакая претензионная работа не велась. ООО «Ягуар» попросило истца оформить доверенность, позволяющую обратиться в страховую компанию от имени истца, что и было сделано ответчиком. В результате рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, на счет ответчика была перечислена сумма страхового возмещения.

Поскольку ни договором на оказание юридических услуг, ни дополнительным соглашением не урегулирован вопрос оплаты работ исполнителя (ООО «Ягуар») при перечислении страховщиком суммы страхового возмещения ни на основании решения суда и ни на основании досудебной претензии, а истец основывает свои требования на основании положений предусмотренных пунктом 1.2. вышеназванного дополнительного соглашения, суд, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, с учетом перечисленных выше норм права, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" в пользу ФИО1 14 147 рублей в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению от <дата изъята>. Правовых оснований для взыскания с ответчика 14 600 рублей суд не находит, поскольку ответчиком было выплачено истцу 38013 рублей (52 160-38 013=14 147).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку обязательства ответчика по дополнительному соглашению от <дата изъята> перед истцом своевременно не исполнены, согласно условиям вышеназванного дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, в случае возмещения ущерба по качеству восстановительного ремонта транспортного средства денежные средства передаются заказчику по истечению 10 рабочих дней, судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным.

С общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 209 (одна тысяча двести девять) рублей 33 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

При принятии решения в данной части суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами истцом верно рассчитаны исходя из суммы задолженности равной 52 160 рублей, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, поскольку частичная выплата денежных средств ответчиком истцу была произведена лишь <дата изъята>.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 10 000 рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 500 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения с иском в суд истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако в добровольном порядке такие требования ответчиком удовлетворены не были.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 7 928 рублей 16 копеек ((14 147+1209,33+500)/2).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО3 приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг ФИО1 на возмездных условиях. Пунктом 2.2.4. данного договора предусмотрено, что в случае необходимости исполнитель имеет права оформить нотариальную доверенность на назначенного представителя исполнителя для оказания юридической помощи.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью <адрес изъят> от <дата изъята> индивидуальный предприниматель ФИО3 уполномочила ФИО2 вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю.

Интересы истца в суде представлял ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя, на основании устного ходатайства истца.

Несение истцом расходов на услуги представителя подтверждается доверенностью от <дата изъята>, и договором <номер изъят> об оказании юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по данному договору составляет 20 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата изъята> истцом оплачено 30 000 рублей, в счет оплаты по договору <номер изъят>.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора (присутствовал на трех судебных заседаниях), суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 9 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1198 рублей 53 копейки (898 рублей 53 копейки по имущественному требованию, 300 рублей по не имущественному требованию).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуаро взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" в пользу М.Г. 147 (четырнадцать тысяч сто сорок семь) рублей в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению от <дата изъята>, 1209 (одна тысяча двести девять) рублей 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 (пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольномпорядке требований потребителя в размере 7 928 (семь тысяч девять сот двадцать восемь) рублей 16 копеек, в счет возмещения судебных расходов 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вудовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1198 (одна тысяча сто девяносто восемь( рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова