Апелляционное определение № 33-120/2026 33-9049/2025 от 12 апреля 2026 г.

Судья Григорьева У.С. УИД 38RS0032-01-2024-006946-23

Судья-докладчик Егорова О.В. № 33-120/2026 (33-9049/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Седых Д.А., Егоровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-1483/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО27 к ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ООО «Порт Ольхон», ООО «Такота», ООО «Ольхония», ФИО10 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО11 ФИО33 об обращении взыскания в счёт частичного погашения задолженности ФИО1 ФИО36 по решению Кировского районного суда г. Иркутска от 04.12.2017 г. по делу № 2-1809/2017, по определениям о взыскании индексации присужденных сумм от 04.03.2022 г. и от 22.07.2022 г. на имущество ФИО1 ФИО37, с реализацией путем принудительной продажи с публичных торгов, в виде оформленных долей в уставном капитале ООО «ПОРТ ОЛЬХОН» на ФИО1 ФИО38 (размер доли 1,96%), на ФИО1 ФИО39 (размер доли 32,68%), на ФИО10 ФИО40 (размер доли 32,68%), на ФИО11 ФИО41 (размер доли 32,68%), (т.е. доли в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ ОЛЬХОН» ), с установлением начальной продажной цены в размере 1 530 000 рублей; в виде оформленной на ФИО1 ФИО42 доли в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТАКОТА», с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 рублей; в виде оформленной на ФИО1 ФИО43 доли в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ольхония», с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 рублей,

с апелляционной жалобой ФИО5 ФИО44 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1483/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО45 к ФИО2 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ООО «Порт Ольхон» об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2017 г. Кировским районным судом г. Иркутска с ФИО1 ФИО48 в пользу ФИО5 ФИО49 взысканы задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 1 333 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717 430,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения ФИО2 обязательств. В дальнейшем ФИО5 обращался с заявлениями об индексации присужденных денежных сумм, которые были удовлетворены Кировским районным судом г. Иркутска.

В настоящее время на исполнении в Правобережном ОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство Номер изъят-СД в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительного производства должником произведено частичное погашение задолженности, оставшаяся сумма долга составляет 9 607 175,54 руб. и продолжает увеличиваться.

Истцом было выявлено имущество должника ФИО2, находящееся в собственности третьих лиц, однако фактически принадлежащее должнику, за счет которого возможно частичное погашение задолженности перед истцом, а именно, 100% доли в уставном капитале ООО «Порт Ольхон». Формально доля в уставном капитале оформлена на сына ФИО2 – ФИО50 ФИО6 видом деятельности ООО «Порт Ольхон» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, по итогам 2022 г. выручка, согласно баланса, составила 96,5 млн руб., чистая прибыль – 5,4 млн руб. Оформление доли в ООО «Порт Ольхон» произведено ответчиком на сына ФИО51 М.В. Дата изъята , как только последнему исполнилось 18 лет.

Кроме того, ответчик ФИО2 является участником многочисленных публикаций в средствах массовой информации, касающихся туризма на Байкале в ООО «Порт Ольхон».

Истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2, оформленное на ФИО7 в виде доли в уставном капитале ООО «Порт Ольхон» в размере 100 %, установив начальную продажную цену в размере 30 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года исковые требования ФИО5 ФИО52 к ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55, ООО «Порт Ольхон» об обращении взыскания на долю в уставном капитале - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование доводов к отмене обжалуемого решения заявитель высказывает несогласие с выводом суда о том, что истцом не было представлено достоверных доказательств, прямо указывающих о нахождении в собственности ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Порт Ольхон», получения прибыли в связи с осуществлением деятельности обществом, а также мнимости сделки, заключенной между должником и ФИО7

Также заявитель указывает, что суд первой инстанции оставил без оценки доводы истца о том, что ФИО7 приобрел долю в уставном капитале на условиях, недоступных иным третьим лицам, то есть обычным (независимым) участникам рынка, а именно, по номинальной стоимости.

Со ссылкой на положения п. 1 ст. 170 ГК РФ заявитель указывает, что доля в ООО «Порт Ольхон» принадлежит ФИО7 лишь формально, а сделка по ее приобретению была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Наличие взаимной связи между ФИО2 и обществом указывает тот факт, что должник имеет неограниченное право пользования ресурсами общества, его активами, в отсутствие правового обоснования, является выгодоприобретателем, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, публичные признания должника возможности регулярного проживания в отеле, проведения крупных мероприятий, при том, что он не является сотрудником общества, официально не трудоустроен, заработку плату не получает, задолженность не гасит. Родственные связи между ФИО2 и ФИО7 в данном случае гарантируют ФИО2, с одной стороны, возможность владения имуществом, пользование результатами предпринимательской деятельности, а также оставляют ему возможность оказывать влияние на предпринимательскую деятельность этой группы лиц и компаний, а с другой стороны, позволяют скрыть его от возможных правопритязаний кредиторов.

Кроме того, заявитель обращает внимание судебной коллегии на то, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки в суд, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность сослаться на иные публикации в средствах массовой информации, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о существовании у ФИО2 привилигированного статуса и неограниченного кредита на услуги компании, в обход исполнения обязанностей перед кредиторами должника.

Также суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел, что иного способа защиты права у истца нет, так как самостоятельный иск о признании права собственности на спорное имущество за ФИО2 вправе подать только лицо, считающее себя собственником, а оспаривание цепочек сделок, формирующих титул мнимого собственника, невозможно в силу изначального оформления имущества указанным выше скрытым образом на номинальных лиц.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, представитель ФИО7 - ФИО8 просят решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО5 и его представитель ФИО9 (либо иные представители), а также ответчики: ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО11, третьи лица: ФИО12, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО18, ФИО3 не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО7, ООО «Такота», ООО «Порт Ольхон» ФИО8, представителя ответчика ФИО11 - ФИО13, представителя ответчика ООО «Ольхония» ФИО14, возражавших против доводов апелляционной жалобы истца и уточнённого искового заявления, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, в судебном заседании 16.01.2026 принимал участие представитель истца ФИО5 – ФИО9, который приобщил к материалам гражданского дела письменные пояснения представителя истца ФИО5 с приложенными документами.

Кроме того, в связи с представленными в дело документами определением судебной коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.01.2026 года постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению ФИО5 ФИО56 к ФИО1 ФИО57, ФИО1 ФИО58, ООО «Порт Ольхон» об обращении взыскания на долю в уставном капитале - по правилам производства в суде первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - ФИО3; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков ФИО7, ФИО2, ООО «Порт Ольхон», не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО12 ФИО59; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ООО «Порт Ольхон», не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ФИО1 ФИО60, ФИО11 ФИО61, ФИО10 ФИО62.

В судебном заседании 09.02.2026 года представитель истца ФИО5 – ФИО9 заявил ходатайство об изменении исковых требований и привлечении новых соответчиков. В связи с подачей уточненного искового заявления представителем истца ФИО9, а также поступлением от представителя ответчиков ФИО7, ООО «ПОРТ ОЛЬХОН» – ФИО8 ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности по делу был объявлен перерыв в судебном заседании до 12.02.2026 г. в 17.30 часов. Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовал.

После объявленного перерыва в судебное заседание 12.02.2026 г. в 17.30 часов истец ФИО5 и его представитель ФИО9 не явились, в судебном заседании представитель ответчиков ФИО7, ООО «ПОРТ ОЛЬХОН» ФИО8 возражала относительно принятия вышеуказанных уточненного искового заявления, между тем, определениями судебной коллегии от 12.02.2026 разрешён вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции уточнённого искового заявления ФИО5 и об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО7, ООО «ПОРТ ОЛЬХОН» ФИО8 о передаче данного гражданского дела по подсудности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.02.2026 года к производству суда апелляционной инстанции, рассматривающего настоящее гражданское дело Номер изъят по правилам производства в суде первой инстанции, принято исковое заявление ФИО5 ФИО63 к ФИО1 ФИО65, ФИО1 ФИО66, ФИО1 ФИО67, ООО «Порт Ольхон», ООО «Такота», ООО «Ольхония», ФИО10 ФИО127, ФИО1 ФИО128, ФИО11 ФИО129 об обращении взыскания в счёт частичного погашения задолженности ФИО1 ФИО130 по решению Кировского районного суда г. Иркутска от 04.12.2017 г. по делу № 2-1809/2017, по определениям о взыскании индексации присужденных сумм от 04.03.2022 г. и от 22.07.2022 г. на имущество ФИО1 ФИО72, с реализацией путем принудительной продажи с публичных торгов, в виде оформленных долей в уставном капитале ООО «ПОРТ ОЛЬХОН» на ФИО1 ФИО73 (размер доли 1,96%), на ФИО1 ФИО74 (размер доли 32,68%), на ФИО10 ФИО75 (размер доли 32,68%), на ФИО11 ФИО76 (размер доли 32,68%), (т.е. доли в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ ОЛЬХОН» ), с установлением начальной продажной цены в размере 1 530 000 рублей; в виде оформленной на ФИО1 ФИО77 доли в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТАКОТА», с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 рублей; в виде оформленной на ФИО1 ФИО78 доли в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ольхония», с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований ФИО5 указано, что в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции Решением Номер изъят единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Порт Ольхон» от 01 ноября 2025 года был увеличен размер уставного капитала Общества до 1 530 000 рублей, путем включения новых участников: ФИО2, ФИО11. ФИО10, доля ответчика при этом стала равной 1,98 % от общего числа участников, то есть ответчик фактически утратил возможность руководить предприятием.

Также было установлено, что в рамках единого предприятия - гостиничный комплекс «ПОРТ ОЛЬХОН», оказывающего услуги гостиниц, мест отдыха и временного проживания, а также общественного питания, функционируют не только ООО «Порт Ольхон», а также ООО «Ольхония», как арендодатель, и ООО «Такота», как управляющая компания.

Истец полагает, что через привлекаемые в качестве ответчиков юридические и физические лица, ФИО1 ФИО79 осуществляет бенефициарное владение имуществом - гостиничный комплекс «ПОРТ ОЛЬХОН», т.е. является фактическим собственником имущества, на которое истец просил обратить взыскание.

В качестве одного из обстоятельств доказывания истцу предложено обосновать мнимость сделки, совершенной между ФИО12 и ФИО7, по приобретению 100% долей в уставном капитале ООО «Порт Ольхон».

Среди фактов, указывающих на мнимость совершенной сделки в первую очередь следует указать на: 1) отсутствие опыта самостоятельной предпринимательской деятельности у ФИО1 ФИО80 на момент приобретения доли в Обществе; 2) отсутствие опыта в туристическом и гостиничном бизнесе ФИО1 ФИО81 на момент приобретения доли в Обществе; 3) ложное указание на желание ФИО12 выйти из бизнеса, опровергаемое такими фактами как: осуществление деятельности в качестве генерального директора Общества, подача заявки на получение государственной субсидии, а также предварительная подготовка Общества для участия в конкурсе в виде изменения ОКВЭД; 4) приобретение ФИО7 не позднее 30.09.2022 100 % доли в уставном капитале ООО «ТАКОТА», направление деятельности которого не связано с туризмом, общественным питанием и местами временного пребывания; 5) отсутствие каких-либо действий, связанных с управлением в Обществе, кроме смены генерального директора в 2022 году, и включения новых участников в 2025 году.

Сомнение также вызывает произошедшее увеличение уставного капитала ООО «Порт Ольхон», путем принятия новых членов в Общество.

Так как по своей правовой природе, доля в уставном капитале является не только денежным вложением с номинальной стоимостью, а отражает объем участия владельца доли в делах Общества, в возможности влияния на принимаемые Обществом решения, степень контроля участником над Обществом, а также размер доли в прибыли компании, на которую вправе претендовать участник, то действия в рамках принятого ФИО1 ФИО82 Решения Номер изъят от Дата изъята нельзя оценить как действия в своих интересах.

Фактически ФИО7 безвозмездно, в отсутствие эквивалентного возмещения передал контроль над Обществом третьим лицам, совокупная доля вклада которых меньше, чем кадастровая стоимость только одного принадлежащего ООО «Порт Ольхон» земельного участка, площадью 6743 кв.м., земли населенных пунктов, по адресу: <адрес изъят>, земельный участок 2Ж, кадастровый Номер изъят, с кадастровой стоимостью 1 691 481 рубль 55 копеек.

ФИО7 в результате принятого решения лишился 98,02 % доли чистой прибыли ООО «Порт Ольхон», равной только в 2024 году 23 778 000 рублям, что противоречит целям создания коммерческих корпоративных организаций.

С учетом не типичности данного действия, выходящего за рамки обычного делового оборота, в котором участвуют взаимно независимые лица, со своими личными интересами, истец делает вывод об искусственном создании такой ситуации со стороны бенефициарного владельца предприятия.

Как считает истец, успех в приведенной группе компаний (ООО «Такота», ООО «Порт Ольхон» и ООО «Ольхония») в первую очередь определяется степенью родства с ФИО1 ФИО83, а не личными достижениями и участием, при этом принятие ключевых решений, влияющих на деятельность этих Обществ зависит не от их номинальных участников и единоличных исполнительных органов, а осуществляется вне рамок существующего государственного контроля и реестров, за «фасадом» предприятий. В этой связи, включение новых участников в состав ООО «Порт Ольхон» носит также номинальный характер. Косвенно об этом свидетельствует тот факт, что оплата всех долей в уставном капитале осуществлялась с расчётного счета ФИО10 ФИО84, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными ответчиком и материалами регистрационного дела.

Таким образом, привлечение их в качестве соответчиков по настоящему делу обосновано фактической принадлежностью имущества в виде долей в уставном капитале ООО «Порт Ольхон» ФИО1 ФИО85.

В свою очередь, привлечение ООО «Ольхония» и ФИО1 ФИО86 истец полагает оправданным в виду того, что год создания предприятия - 12 мая 2023 года совпадает с датой регистрации права собственности на земельные участки, в границах которых осуществляется деятельность предприятия - гостиничный комплекс «ПОРТ ОЛЬХОН».

При этом уставный капитал не позволяет приобрести такой объем активов единовременно, и даже в одном году. А наличие продолжительных арендных отношений между ООО « Порт Ольхон» и ООО «Ольхония», публичная деятельность ФИО1 ФИО87, а также совпадение фамилий ответчиков и учредителя ООО «Ольхония» указывают на их взаимосвязь, выходящую за рамки обычного делового оборота.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая то, что изначально на основании определения судебной коллегии от 16.01.2026 г. в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению ФИО5 ФИО88 к ФИО1 ФИО89, ФИО1 ФИО90, ООО «Порт Ольхон» об обращении взыскания на долю в уставном капитале - по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - ФИО15, в качестве 3-го лица на стороне ответчиков ФИО7, ФИО2, ООО «Порт Ольхон», не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4; в качестве 3-х лиц на стороне ответчика ООО «Порт Ольхон», не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ФИО1 ФИО91, ФИО11 ФИО92, ФИО10 ФИО93, и впоследствии, и впоследствии определением судебной коллегии от 12.02.2026 г. к производству суда апелляционной инстанции, рассматривающего настоящее гражданское дело Номер изъят по правилам производства в суде первой инстанции, исковое заявление ФИО5 к ФИО1 ФИО94, ФИО1 ФИО95, ФИО1 ФИО96, ООО «Порт Ольхон», ООО «Такота», ООО «Ольхония», ФИО10, ФИО1 ФИО97, ФИО11 ФИО98 об обращении взыскания в счёт частичного погашения задолженности ФИО1 ФИО99 перед ФИО5 ФИО100 по решению Кировского районного суда г. Иркутска от 04.12.2017 г. по делу Номер изъят, а также по определениям о взыскании с ФИО2 об индексации присужденных сумм по делу Номер изъят от 04.03.2022 г. и от 22.07.2022 г. на доли в уставном капитале вышеуказанных обществ, к рассмотрению которого суд апелляционной инстанции перешёл по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ усматривает безусловные основания по настоящему гражданскому делу Номер изъят для отмены решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО101 к ФИО1 ФИО102, ФИО1 ФИО103, ООО «Порт Ольхон» об обращении взыскания на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Порт Ольхон».

В соответствии с правилами абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с принятием к производству суда апелляционной инстанции 12.02.2026 года уточнённого искового заявления ФИО5 рассмотрение дела по существу отложено на 5 марта 2026 г. на 11.05 час.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 5 марта 2026 г. истец ФИО5 и его представитель ФИО9, ответчики: ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО11, третьи лица: ФИО12, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО18, ФИО3 не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с неявкой в судебное заседание истца ФИО5 и полномочного представителя судебное заседание было отложено на 13 апреля 2026 г. в 16.00 час.

В назначенное судебное заседание на 13.04.2026 года, 16.00 час. в суд апелляционной инстанции явились представитель ответчиков ФИО1 ФИО104, ООО «Такота», ООО «Порт Ольхон» - ФИО8, представитель ответчика ФИО11 - ФИО13, представитель ответчика ООО «Ольхония» ФИО14 Между тем, истец ФИО5 и его полномочный представитель ФИО9, либо иные представители, а также ответчики: ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО11, третьи лица: ФИО12, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО18, ФИО3 не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Учитывая то, что истец ФИО5, а также его представитель ФИО9 (иной полномочный представитель истца) в назначенные судебные заседания 5 марта 2026 г., 13 апреля 2026 г. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не подавали и о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не просили, и при этом присутствовавшие в судебном заседании 13.04.2026 г. представитель ответчиков ФИО7, ООО «Такота», ООО «Порт Ольхон» ФИО8, представитель ответчика ФИО11 - ФИО13, представитель ответчика ООО «Ольхония» ФИО14 не настаивали на рассмотрении уточнённого искового заявления истца ФИО5 по существу, а, напротив, просили об оставлении иска без рассмотрения, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам суда первой инстанции, в силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО5 ФИО105 к ФИО1 ФИО107, ФИО1 ФИО108, ФИО1 ФИО109, ООО «Порт Ольхон», ООО «Такота», ООО «Ольхония», ФИО10 ФИО110, ФИО1 ФИО111, ФИО11 ФИО112 об обращении взыскания в счёт частичного погашения задолженности ФИО1 ФИО113 по решению Кировского районного суда г. Иркутска от 04.12.2017 г. по делу № Номер изъят, по определениям о взыскании индексации присужденных сумм от 04.03.2022 г. и от 22.07.2022 г. на имущество ФИО1 ФИО114, с реализацией путем принудительной продажи с публичных торгов, в виде оформленных долей в уставном капитале ООО «ПОРТ ОЛЬХОН» на ФИО1 ФИО115 (размер доли 1,96%), на ФИО1 ФИО119 (размер доли 32,68%), на ФИО10 ФИО117 (размер доли 32,68%), на ФИО11 ФИО120 (размер доли 32,68%), (т.е. доли в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ ОЛЬХОН» ), с установлением начальной продажной цены в размере 1 530 000 рублей; в виде оформленной на ФИО1 ФИО118 доли в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТАКОТА», с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 рублей; в виде оформленной на ФИО1 ФИО121 доли в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ольхония», с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 рублей – без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года по данному гражданскому делу № 2-1483/2025 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО122 к ФИО1 ФИО123, ФИО7 ФИО124, ООО «Порт Ольхон» об обращении взыскания на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Порт Ольхон» – отменить.

Исковые требования ФИО5 ФИО125 по настоящему гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи Д.А. Седых

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026 года.