Приговор № 1-104/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №1-104/2025

63RS0028-01-2025-000807-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственного обвинителя Авакян Ю.М.

защитника адвоката Шихановой И.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Примерно в марте 2025 г. к ФИО2 по месту проживания: <адрес>, пришел знакомый ФИО1, который обратился с просьбой передать на хранение принадлежащее ему огнестрельное оружие: охотничий карабин «Вепрь» номер ББ №, карабин образца 1944 г. номер РР 4695. После данной просьбы у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, поэтому он согласился. Не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно, руководствуясь личными мотивами, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", ФИО2 взял привезенное ФИО1 оружие: охотничий карабин «Вепрь» номер ББ №, отечественного производства, 1995 г. выпуска, предназначенный для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным охотничьим огнестрельным оружием, карабин образца 1944 г. номер РР 4695, отечественного производства, 1948 г. выпуска, предназначенный для производства выстрелов патронами калибра 7,62х53 мм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным огнестрельным оружием. Оружие убрал в шкаф, расположенный в сенях (прихожей) дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 час.50 мин. до 9 час.00 мин. в ходе обыска в жилище ФИО2 огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), где он показывал, что он никогда не оформлял разрешения на приобретение, хранение, ношение оружия, охотником никогда не являлся.

У него был знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он погиб на СВО.

Примерно в январе 2025 г. в вечернее время к нему домой приехал ФИО1 и привез 2 пакета, в которых было 2 гладкоствольных разборных ружья, капсулы, механизмы для снаряжения патрон, попросил оставить все это на хранение, пояснив, что скоро уедет на СВО и ему негде это хранить, и что потом какие-то люди должны приехать и забрать пакеты с содержимым. Он согласился. ФИО1 передал пакеты, и они с ФИО1 спрятали пакеты в шкафу в прихожей (сенях). Он знал, что не имеет разрешения хранить детали и оружие, что это запрещено законом и незаконно, но думал, что никто об этом не узнает и ФИО1 через некоторое время вернется и все заберет.

Примерно в марте 2025 г., точную дату не помнит, ФИО1 в вечернее время опять приехал к нему домой и привез в большом мешке из-под картошки 3 единицы нарезного оружия: пневматическую винтовку «Model 310», охотничий карабин номер ББ №, 1995 г. выпуска, карабин «Мосина» 1944 г. РР 4695, сказал, что оружие огнестрельное, нарезное и попросил оставить оружие на хранение, сказав, что потом приедут люди и все заберут. Кто должен приехать, не говорил. Он согласился и убрал мешок в шкаф в прихожей. Данный шкаф никто из членов семьи не открывает, т.к. это его шкаф. При этом понимал, что не имеет разрешения хранить огнестрельное оружие, что это запрещено законом, но думал, что об этом никто не узнает. ФИО1 уехал и больше он его не видел.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час.50 мин. приехали сотрудники полиции, представились, предъявили постановление Сергиевского суда для производства обыска. Ему предложили выдать запрещенные предметы, но он ответил, что дома ничего нет. Сотрудники полиции в присутствии понятых стали проводить обыск и в прихожей в сенях, в шкафу обнаружили 3 единицы оружия. Спросили, откуда у него оружие. Он ответил, что его привез ФИО1 на хранение. Оружие было изъято. Потом в другом отсеке шкафа обнаружили детали (части) от оружия: ствол от одноствольного ружья, ствол от двуствольного ружья, выпускной механизм, 2 приклада, 5 механизмов для снаряжения патронов, пустые гильзы 16 калибра 9 штук, банку с капсулами и пакет с капсюлями. Опять у него спросили, откуда это все. Он ответил, что привез ФИО1 на хранение. Все это было изъято.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил данные им на следствии показания.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 – сотрудник УР ОМВД России по <адрес> показал, что в конце мая 2025 г., число не помнит, в отдел полиции поступила оперативная информация, что ФИО2 в доме хранит оружие. Выехали по месту проживания ФИО2 для производства обыска в жилище, пригласили понятых. При обыске были обнаружены гладкоствольное ружье в разборе и три оружия, марки «Мосино» и «Вепрь». ФИО2 пояснил, что их ему принес его товарищ ФИО1 на хранение. Оружие изъяли, опечатали, потом направили на экспертизу.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен в части протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), где он показывал, что обыск у ФИО2 проводили ДД.ММ.ГГГГ В ходе обыска в сенях в шкафу были обнаружены: одноствольное ружье «Model 310», ружье «Вепрь», ружье «Мосина» 1948 г.в., ствол одноствольного ружья, ствол от двуствольного ружья, выпускной механизм, 2 приклада, 5 механизмов для снаряжения патронов, пустые гильзы 16 калибра 9 штук, банку с капсулами и пакет с капсюлями. Все было изъято и упаковано.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №5 – сотрудник УР ОМВД России по <адрес> показал, что не помнит число, поступила информация, что у Комаровского в доме хранится оружие. Они выехали на место, пригласили понятых. При обыске, были обнаружены два гладкоствольных оружия и третье нарезное. Модели оружия не помнит. Комаровский сказал, что оружие ему передал ФИО1 на хранение.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен в части протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83), где он показывал, что обыск у ФИО2 проводили ДД.ММ.ГГГГ В ходе обыска в сенях в шкафу были обнаружены: одноствольное ружье «Model 310», ружье «Вепрь», ружье «Мосина» 1948 г.в., ствол одноствольного ружья, ствол от двуствольного ружья, выпускной механизм, 2 приклада, 5 механизмов для снаряжения патронов, пустые гильзы 16 калибра 9 штук, банку с капсулами и пакет с капсюлями. Все было изъято и упаковано.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил данные показания.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обыске у доме на <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО2. При обыске были обнаружено 3 ружья, патроны. Комаровский сказал, что все на хранение отдал ФИО1 и должен был потом забрать. Оружия изъяли, упаковали, опечатали.

Постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производства обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, проводился обыск жилище у ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе обыска в сенях в шкафу обнаружены и изъяты: одноствольное ружье «Model 310», ружье «Вепрь» 1995 г.в. номер ББ 3334, ружье «Мосина» 1948 г.в. номер РР 4695, магазин от «Вепрь», ствол одноствольного ружья №, ствол от двуствольного ружья №, выпускной механизм 1996 г. №, выпускной механизм Р8814, 2 приклада, 5 механизмов для снаряжения патронов, пустые гильзы 16 калибра 9 штук, банка с капсулами и пакет с капсюлями. Все было упаковано о попечатано (л.д.10-21).

Согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, карабин «Вепрь» номер ББ №, отечественного производства, 1995 г. выпуска, предназначен для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, является нарезным охотничьим огнестрельным оружием, карабин исправен, пригоден для стрельбы; пневматическая винтовка не пригодна для стрельбы; карабин образца 1944 г. номер РР 4695 отечественного производства, 1948 г. выпуска, предназначен для производства выстрелов патронами калибра 7,62х53 мм, является нарезным огнестрельным оружием, карабин исправен, пригоден для стрельбы; одноствольное ружье пригодно для стрельбы; двуствольное ружье пригодно для стрельбы из левого ствола; 2 магазина не относятся к основным частям огнестрельного оружия; ударно-спусковой механизм не относится к основным деталям огнестрельного оружия; колодка с ударно-спусковым механизмом не относится к основным деталям огнестрельного оружия; 2 ложа не относятся к основным деталям огнестрельного оружия (л.д.29-38).

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> осматривались: карабин «Вепрь» номер ББ №, 1995 г. выпуска, карабин образца 1944 г. номер РР 4695 отечественного производства, 1948 г. выпуска, о чем составлен протокол осмотра и фототаблица (л.д.122-127)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ карабин «Вепрь» номер ББ №, 1995 г. выпуска, карабин образца 1944 г. номер РР 4695 отечественного производства, 1948 г. выпуска, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в ОМВД РФ по <адрес> (л.д.128).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Показания сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе обыска у ФИО2 огнестрельного оружия, Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах участия в качестве понятых при обыске суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на предварительном следствии, так и при допросе в судебном заседании свидетели давали последовательные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания получены в установленном законом порядке, последовательны, причин для оговора подсудимого не установлено.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным приобретением, в том числе огнестрельного оружия следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения, а под незаконным хранением следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом при разбирательстве дела установлено, что в январе и марте 2025 г. ФИО1 принес ФИО2, в том числе охотничий карабин «Вепрь» и карабин образца 1944 г, которые согласно заключению эксперта, являются огнестрельным оружием.

О том, что ФИО2 принесли оружие, он не сообщил ни в правоохранительные органы, ни в органы власти.

Огнестрельным оружием ФИО2 незаконно временно завладел, спрятал его и хранил в шкафу в доме.

Обыск по месту жительства ФИО2, как это следует из протокола следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен с соблюдением требований ст.182 УПК РФ на основании судебного решения, принятого в порядке ст.165 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 незаконное приобрел и хранил огнестрельное оружие – охотничий карабин и карабин, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, его личность: является гражданином Российской Федерации, возраст 60 лет (л.д.84-96), имеет постоянное место регистрации, место жительства в сельском поселении Сергиевск муниципального района Сергиевский, где характеризуется положительно, с женой воспитывают приемного сына, вредных привычек не имеет, жалоб не поступало (л.д.90), положительно характеризуется по месту работы в ООО СКК» (л.д.100), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.87-88 то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: наличие на иждивении несовершеннолетнего приемного ребёнка в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.97), признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений на основании ч.1 ст.53 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия возложены на Росгвардию.

В связи с тем, что огнестрельное оружие, являющееся предметом преступления, не имеет законного владельца, запрещено к свободному обращению, следовательно, оно подлежит передаче в территориальное подразделение Росгвардии для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, разрешается в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, на основании ст.53 УК РФ с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы <адрес>, и возложением обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Вещественные доказательства по делу: карабин «Вепрь» номер ББ №, отечественного производства, 1995 г. выпуска, карабин образца 1944 г. номер РР 4695 отечественного производства, 1948 г. выпуска, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - передать в Управление Росгвардии по <адрес> для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова