Решение № 2-2139/2018 2-2139/2018 ~ М-1499/2018 М-1499/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2139/2018

Решение (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности

Установил:

Истец ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 заключен договор на поставку газа потребителю от ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счет для расчетов по оплате за газ №. Согласно указанному договору ОАО «Самарагаз» обязалось подавать потребителю природный газ через присоединенную сеть по вышеуказанному адресу, а должник обязался принять и оплатить поставленный ему газ. В жилом доме, расположенном по вышеуказанному установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) ВК G4 № года выпуска. В соответствии с актом обследования вышеуказанного прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составили 16635 м3, из которых оплаченных 10466,737 м3, таким образом не оплачено 6168,263 м3 потребленного газа. Учитывая, что на момент проверки стоимость 1 м3 природного газа, утвержденная Приказом Мастерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 5,01 руб., соответственно задолженность рассчитывается как 6168,263 м3 (неоплаченных)Х5,01 руб. Х1,01 (температурный коэффициент, счетчик установлен на улице)= 30 903 рубля. Анализ произведенных платежей по лицевому счету № показал, что оплата за поставленный природный газ производится ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, а в период с апреля 2015 года по 2018 года и вовсе отсутствует. Таким образом, предусмотренная договором газоснабжения и действующим законодательством обязанность абонента по своевременной и полной оплате постановленного газа исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора и позволяет использовать все предусмотренные законом способы защиты своих нарушенных прав. В адрес ответчика направлялись уведомления о возможности отключения газа, однако оплата за потребленный газ так полностью и не произведена. Просит суд расторгнуть с ФИО1 договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом помещении: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за газ по показаниям прибора учета газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30903 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7127,19 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 заключен договор на постановку газа потребителю № (л.д.7-9).

Согласно указанному договору ОАО «Самараргаз» обязалось подавать потребителю природный газ через присоединенную сеть по вышеуказанному адресу, а должник обязался принять и оплатить поставленный ему газ.

В соответствии с под. а) п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В жилом доме, расположенном по вышеуказанному установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) ВК G4 № года выпуска.

На основании п. 24 Правил поставки газа определение объема поставляемого газа с момента замены счетчика по данному адресу осуществляется по показаниям вновь установленного прибора учета газа.

В соответствии с актом обследования вышеуказанного прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составили 16635 м3, из которых оплаченных 104 66,737 м3, таким образом, не оплачено 6168,263М3 потребленного газа. Учитывая, что на момент проверки стоимость 1М3 природного газа, утвержденная Приказом Мастерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 5,01 руб., соответственно задолженность рассчитывается как 6168,263 м3 (неоплаченных)Х5,01 руб. Х1,01 (температурный коэффициент, счетчик установлен на улице)= 30 903 рубля.(л.д.10).

Анализ произведенных платежей по лицевому счету № показал, что оплата за поставленный природный газ производится ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, а в период с апреля 2015 года по 2018 года и вовсе отсутствует

ФИО1 систематически нарушает условие договора об оплате за газ, что является существенным нарушением договора.

Ответчику в связи с неуплатой задолженности ОАО «Самарагаз» направлялись уведомления о приостановлении подачи газа в связи с образовавшимся долгом, а также предложение о расторжении договора газоснабжения с соглашением. Вместе с тем, ответчик данные претензии поставщика газа оставил без рассмотрения, до настоящего времени потребленный газ не оплачивается, с заявлением о предоставлении рассрочки погашения платежа ответчик к ОАО «Самарагаз» не обращался.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доводов обратного ответчиком суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Этой же нормой установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор газоснабжения. В связи с неисполнением требований о погашении образовавшейся задолженности (в связи с неоплатой в течение длительного времени), ОАО «Самарагаз» в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении договора газоснабжения, которое ответчиком оставлено без ответа.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответчиком не оплачены услуги истца за поставленный газ.

Представленный истцом расчёт, суд считает арифметически правильным, обоснованным, проведенным с учетом действующих тарифов, установленных законодательством и принимает его.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в действиях ответчика, не производящего оплату за потребленный газ, имеется существенное нарушение условий заключенного договора, наносящее истцу материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд - в размере 7127,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1 договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, 5 линия, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за газ по показаниям прибора учета газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 903 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7127,19 рублей, а всего 38 030 (тридцать восемь тысяч тридцать) рублей 19 копеек.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом помещении: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.