Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1981/2019

категория 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-000727-55

дело №2-1981/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Кондрашовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, эвакуации, диагностики транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что 03.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству принадлежащему ФИО2 – автомобилю <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП, была застрахована у ответчика.

По заключению специалиста ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 269700 руб., расходы на оценку составили- 12000 руб.

12.10.2018г. между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав), согласно которому ФИО2 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) право требования причиненного материального ущерба имуществу цедента - автомобилю <данные изъяты> возникшего в связи с ДТП от 03.08.2018г.

19.10.2018г. истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата не была произведена.

После обращения в страховую компанию 18.12.2018г. с претензией, ответчик выплату не произвел.

Истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение-269700 руб., убытки за составление экспертного заключения-12000 руб., расходы на эвакуацию-4000 руб., на диагностику- 3000 руб., судебные расходы на представителя-10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству принадлежащему ФИО2 – автомобилю <данные изъяты>–ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП, была застрахована у ответчика.

По заключению специалиста ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 269700 руб., расходы на оценку составили- 12000 руб.

12.10.2018г. между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав), согласно которому ФИО2 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) право требования причиненного материального ущерба имуществу цедента - автомобилю <данные изъяты> возникшего в связи с ДТП от 03.08.2018г.

19.10.2018г. истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчиком страховая выплата, в срок, установленный действующим законодательством, не была произведена.

18.12.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой прочил произвести выплату страхового возмещения.

Однако ответчик отказал в выплате, поскольку с технической точки зрения механизм следообразования повреждений на транспортном средстве заявителя не соответствует обстоятельствам ДТП.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях устранения сомнений относительно механизма следообразования повреждений на транспортном средстве заявителя и его соответствия обстоятельствам ДТП, судом была назначена экспертиза в ООО «Эксперт Сервис плюс».

Экспертом было установлено, что исходя из материалов настоящего дела, административного материала, фотоматериалов повреждения автомобиля Хендэ Солярис госномер Е222ХУ36, с технической точки зрения не могли возникнуть при обстоятельствах ДТП имевшего место 03.08.2018г. (л.д.151).

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим с участием автомобиля истца, и повреждениями, отраженными в акте осмотра, отсутствует, что, в свою очередь, не влечет возникновение гражданской ответственности по обязательствам, указанным в Федеральном законе №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является основанием для отказа в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов на эвакуацию, диагностику транспортного средства, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, эвакуации, диагностики транспортного средства, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.