Решение № 2-207/2025 2-207/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-207/2025

Гражданское дело № 2-207/25

УИД 09RS0005-01-2025-000052-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 04 марта 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором сославшись на неисполнение заемщиком своих кредитных обязательств по заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» договору потребительского займа № от 07.10.2022 года, просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.10.2022 г. по 09.03.2023 г., в размере 60320,00 руб., а также судебные расходы в сумме 4000,00 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 07.10.2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор потребительского займа № на сумму 29000 руб., сроком на 30 дней, процентная ставка с 1 дня срока займа по 25 день 365.00% годовых, с 26 дня по 29 день 339,450% годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа 365.00% годовых. Сумма к возврату 37618,80 руб. При заключении договора, подписании 07.10.2022 года заявления – анкеты на получение займа ФИО1 согласился со всеми условиями кредитора, в том числе сроками и размерами погашения задолженности, мерами ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Вместе с тем, согласно материалам дела, задолженность ФИО1 не погашена. Задолженность по состоянию на 09.03.2023 г. составляет 60320,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29000,00 руб., проценты – 31320,00 руб.

Право требования задолженности на основании заключенных договоров уступки прав (требования) было переуступлено истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет: 59948,80 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования от 01.03.2023 г.

О неправильности размера имевшейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании просроченной задолженности в размере 60320,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1004,80 руб., которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1004,80 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 4000,00 рублей, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/540601001) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № №, выдан 26.08.2014 года Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения 090-005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/540601001) задолженность, по договору займа № от 07.10.2022 г. в сумме 60320,00 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000,00 руб.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР, через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 04.03.2025 года.