Решение № 2-221/2024 2-221/2024(2-2429/2023;)~М-2262/2023 2-2429/2023 М-2262/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-221/2024

46RS0031-01-2023-003615-56

Гражданское дело № 2-221/15-2024 (2-2429/15-2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущества Курской области обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2010 года между комитетом и ФИО11 был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м., находящегося по адресу: г<адрес> с видом разрешенного использования «для производственных целей (пункт приема вторсырья), на срок с 28.12.2010 по 05.09.2023г. 29.08.2011 г., в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке к ФИО12 между Министерством имущества Курской области (22.11.2022г. постановлением Губернатора Курской области №365-пг изменено наименование) и ФИО13 было заключено Соглашение о замене стороны в договоре № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 31.12.2010г. 17.09.2014 г. между Министерством имущества Курской области и ФИО14 было заключено Соглашение о замене стороны в договоре № аренды земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на принадлежащий ранее ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м. находящееся по адресу: <адрес> перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Министерством в адрес ответчика был направлен проект Соглашения о замене стороны в Договоре, однако до настоящего времени ответчиком не подписано направленное соглашение. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка. 12.09.2023г. ответчику был направлен перерасчет арендной платы в связи с переходом прав и обязанностей по договору. В свою очередь, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков внесения аренды в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 31.12.2010 в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., продолжив их дальнейшее начисление с 13.01.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца Министерства имущества Курской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт был возращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В суде установлено и из материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 31.12.2010 г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для производственных целей, общей площадью 1096 кв.м., на срок с 28.12.2010г. до 05.09.2023г., размер арендной платы <данные изъяты> руб. (л.д.8-10).

Согласно п. 2.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с 28.12.2010 г. по 05.09.2023 г.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.2. договора аренды, арендная плата вносится арендаторами в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1, путем перечисления по указанным в договоре реквизитам.

Согласно п. 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 3.5 договора, в случае непринятия арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с п. 3.4 договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.1 договора, все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Актом приема-передачи от 31.12.2010г. (Приложение №2 к Договору). подтверждается, что Комитет по управлению имуществом Курской области, в лице председателя комитета ФИО15 передал ФИО16 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось (л.д.10).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО17 о внесении изменения в договор № земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре с ФИО18 на ФИО19 также был изменен п. 1.1 договора аренды с «для производственных целей (пункт приема вторсырья) на «для строительства комплекса по ремонту и обслуживанию транспортных средств, автомобильной мойки, киномонтажа и автозаправочной станции» (л.д.11).

Согласно приложению №1 к соглашению о внесении изменений в договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Курской области и ФИО20 заключили дополнительное соглашение о замене стороны в договоре № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенной на территории г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ По условиям дополнительного соглашения произошла замена стороны арендатора с ФИО21 на ФИО22 (л.д.12). Арендная плата начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, предусмотренные приложения №1 к соглашению о внесении изменений в договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ранее принадлежащий ФИО23 здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., на основании договора купли-продажи недвижимости.

Согласно положениям п.1 ст. 552 ГК РФ и п.1 ст. 35 ЗК РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась арендатором спорного земельного участка.

12.09.2023 г. Министерством имущества Курской области была направлена ФИО1 претензия с перерасчетом арендной платы земельного участка, с кадастровым номером №, а также проект соглашения о замене стороны и внесении изменений в договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик арендную плату за земельный участок не вносил. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно расчету Министерства имущества Курской области у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая с учетом коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (значение утверждено постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 г. №691-па «Об установлении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена») 0,0613, составляет сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом, который суд признает верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные представителем истца, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору аренды надлежащим образом, не добыто таковых и в судебном заседании.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера вынесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, размер который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 вышеуказанного Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, ему были начислены проценты в установленном договором размере, за период с 17.03.2020 года по 31.03.2022 года в размере <данные изъяты> с 02.10.2022 г. по 12.10.2024 г. в размере <данные изъяты> с 11.06.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере <данные изъяты> с 02.10.2022 г. по 12.01.2024 г. в размере <данные изъяты> с 11.09.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере <данные изъяты> c 02.10.2022 г. по 12.01.2024 г. в размере <данные изъяты> с 11.12.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере <данные изъяты> с 02.10.2022 по 12.01.2024 г. в размере <данные изъяты> с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере <данные изъяты> с 02.10.2022 г. по 12.01.2024 г. в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленные истцом расчет задолженности по договору аренды, расчет процентов обоснованными.

12.09.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб..

22.01.2024 г. истцом в адрес ответчика вновь была направлена претензия о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. с учетом произведенного истцом перерасчета.

Однако до настоящего времени ответчик допущенные нарушения не устранил, задолженность не погасил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, процентов, с учетом уточнения, в полном объеме.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «г.Курск» в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Министерства имущества Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за период с 17.03.2020 года по 12.01.2024 года в размере <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты> продолжив начисление процентов с 13.01.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.02.2024 г.

Председательствующий судья О.В. Коновалова