Решение № 2-1279/2023 2-1279/2023(2А-5097/2022;)~М-3608/2022 2А-5097/2022 М-3608/2022 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1279/2023

2-1279/2023

УИД - 24RS0032-01-2022-005016-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС-связи),

представителя административного ответчика ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Викторовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и не дачи ответа на обращения; Возложить обязанности на Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 устранить допущенные нарушения путем дачи ответа на обращения; Взыскать с ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 23.09.2022 года обратился в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с просьбой предоставить ему информацию относительно возбужденных в отношении него исполнительных производств. 29.09.2022 года Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 истцу дан ответ, что запрашиваемые документы рассматривались в качестве доказательств по различным административным делам с участием ФИО1, а также данные документы направлялись по месту содержания истца, в связи с чем, повторное направление запрашиваемых документов не целесообразно. Данными действиями (бездействием) ответчик не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращение истца, не дал ответы на поставленные вопросы в обращении, тем самым нарушил требование Федерального закона № 59-ФЗ, что в свою очередь отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, причинило ему моральные страдания.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска в качестве соответчика по делу привлечены ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2023 года административное исковое заявление постановлено рассматривать в порядке гражданского судопроизводства

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования о признании незаконным бездействие Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и не дачи ответа на обращения; Возложении обязанности на Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 устранить допущенные нарушения путем дачи ответа на обращения, не поддержал, отказался от данных требований в связи с их исполнением со стороны ответчика. Поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчиков ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, поскольку ответы на обращение истца даны, нарушение прав ФИО1 устранены.

Ответчики Врио начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3, представитель ФССП России в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Судом установлено, что ФИО1 19.09.2022 года обратился к руководителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с обращением о предоставлении ему информации о размере задолженности по исполнительным производствам, возбужденных в отношении него, за каждый месяц в период с 01.01.2018 года по 2022 год, направлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, а также иные материалы, относящиеся к исполнительным производствам.

На вышеуказанное обращение истца, 29.09.2022 года (исх. № 24010/22/1286741) Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 дан ответ, согласно которому, запрашиваемые истцом документы рассматривались в качестве доказательств по делам: 2а-237/2019, 2а-5456/2018, 2а-2419/2019, 2а-1023/2020, 2а-2150/2020, 2а-2847/2020, 2а-1013/2021, 2а-1614/2021, 2а-70/2022, направлялись по месту нахождения ФИО1 В связи с изложенным, повторное направление документов нецелесообразно.

15.03.2023 года Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 в дополнение к ответу от 29.09.2022 года дан ответ (исх. № 24010/23/372981), согласно которому, предоставить информацию об удержании денежных средств с должника за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 г. не представляется возможным так как в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов №682 от 10.12.2010г. исполнительные производства уничтожены, в связи с истечением сроков хранения. За период с 01.01.2020 по 14.03.2023г с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 22 361, 03 руб. В адрес истца ФИО1 направлены копии постановлений о распределении денежных средств, постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об окончании /прекращении исполнительных производств за период с 01.01.2020 г по 14.03.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 года № 27-О-О, и от 29.09.2016 года № 1750-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный за не предоставление своевременного ответа на письменное обращение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, в данном случае, истец обязан доказать наличие обстоятельств, имеющих значение для наступления ответственности за причинение вреда. На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, вместе с тем, доказательств причинения физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих условий деликтной ответственности: 1) наступление вреда и его размер; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями; 4) вина причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, установленной статьей 1069 ГК РФ.

Кроме того, в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года указывается, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что он испытывал моральные или нравственные страдания, степень тяжести этих страданий и то, что они были следствием несвоевременного предоставления ему ответа на его письменное обращение ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Таким образом, само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с ответчика компенсации морального среда, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Несогласие истца ФИО1 с содержанием ответа Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 29.09.2022 года (исх. № 24010/22/1286741) на обращение от 19.09.2022 года, не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо иные личные неимущественные права истца. В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены.

Между тем, на обращение ФИО1 ответчиком дан дополнительный ответ от 15.03.2023 года, направлены все запрашиваемые документы по обращению истца, что свидетельствует об исполнении, указанных в обращении ФИО1 требований в полном объеме, что подтверждено последним в судебном заседании, в связи с чем, ФИО1 не поддержал требования о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. При этом поддержал требования о компенсации морального вреда.

Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, причинения истцу нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств нарушения нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в силу статей 2 - 4 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие состава гражданского правонарушения, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Д,О. по гражданскому делу по иску ФИО1 Д,О. к Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Львова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.