Решение № 2-1579/2024 2-1579/2024~М-1404/2024 М-1404/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1579/2024

Дело № 34RS0027-01-2024-002125-10

Производство № 2-1579/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 28 октября 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3 о взыскании основного долга и процентов по договору займа от Дата в размере 396 065,58 рубля, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 410 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 рублей с условием выплаты 10% ежемесячно на срок до момента востребования долга займодавцем, но не позднее даты окончательного расчета Дата

Дата ответчику направлено требование посредством электронной почты о возврате денежных средств до Дата, которое оставлено без удовлетворения.

Условия договора по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнены частично путем внесения в счет погашения основного долга двух платежей 50 000 рублей – Дата и 20 000 рублей – Дата

Поскольку долговые обязательства ответчиком не исполнены, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из содержания договора займа, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей с условием оплаты 10% ежемесячно до 24 числа каждого календарного месяца в сумме 30 000 рублей (пункты 1, 2 договора). Возврат денежных средств обусловлен предупреждением заемщика за три дня до планируемой даты их возврата. Надлежащим сроком окончательного расчета является Дата (пункт 3 договора).

Факт передачи денежных средств займодавцем и получение их заемщиком подтверждается распиской от Дата

Расписками, составленными истцом ФИО4 подтверждается факт получения денежных средств от ФИО3 Дата - 50 000 рублей и Дата - 20 000 рублей.

Согласно письменному требованию, направленному в адрес ответчика Дата посредством электронной почты, истцом заявлено о возврате долга в срок до Дата

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств со стороны ответчика в полном объеме не исполнены, доказательствами обратного суд не располагает.

Сам факт нахождения долгового документа у займодавца, свидетельствует о наличии у сторон долговых отношений, а так же подтверждает не исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа в полном объеме и в обусловленные сроки.

Истцом приведен расчет, согласно которому размер договорных процентов за период с Дата по Дата составляет 166 065,58 рубля, основного долга 230 000 рублей.

Проверив представленный расчет процентов, суд соглашается с ним, поскольку находит его арифметически верным, основанным на законе и условиях договора займа, осуществленным с учетом произведенных выплат.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 410 рублей, оплата которой подтверждена чеком по операции от Дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от Дата в размере 230 000 рублей (основной долг); проценты за пользование займом по состоянию на Дата в сумме 166 065,58 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 410 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2024 г.