Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 26.05.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 315421 рубль, неустойку в размере 141939 рублей 45 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 157710 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 1140 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 11.12.2016 года в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21703, регистрационный знак: № . . ., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля Ниссан Теана, регистрационный знак № . . ., под управлением истца ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Инспектором ДПС было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Гражданская ответственность транспортного средства виновника застрахована в СГ «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.02.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было вручено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами (подтверждается описью вложений), а так же указанием на то, что автомобиль не имеет возможности передвигаться и с указанием места его нахождения для возможности осмотра, однако в установленный пятидневный срок ответчик осмотр автомобиля не произвел, никаких мер к этому не предпринял. Тогда истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО5 № 0028-17 от 22 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Теана регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 300421 рублей, стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения подлежащего выплате составляет (300421 рубль + 15000 рублей) = 315421 рубль.

17.03.2017 года ответчику была вручена досудебная претензия с требованием произвести страховое возмещение, однако ответчик его претензию не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в части неустойки и просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда в размере 255491 рубль 1 копейка за период с 06.03.2017 года по 25.05.2017 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 просил у иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскание морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2016 года в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21703, регистрационный знак: № . . ., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля Ниссан Теана, регистрационный знак № . . ., под управлением истца ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Инспектором ДПС было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Гражданская ответственность транспортного средства виновника застрахована в СГ «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.02.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было вручено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами (подтверждается описью вложений), а так же указанием на то, что автомобиль не имеет возможности передвигаться и с указанием места его нахождения для возможности осмотра, однако в установленный пятидневный срок ответчик осмотр автомобиля не произвел, никаких мер к этому не предпринял. Тогда истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО5 № 0028-17 от 22 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Теана регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 300421 рублей, стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения подлежащего выплате составляет (300421 рубль + 15000 рублей) = 315421 рубль.

17.03.2017 года ответчику была вручена досудебная претензия с требованием произвести страховое возмещение, однако ответчик его претензию не удовлетворил.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 315421 рубль с учетом исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 06.02.2017 года, но страховое возмещение не было выплачено, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 06.03.2017 года по 25.05.2017 г. (81 день просрочки) согласно исковых требований в размере 255491 рубль 1 копейка (исходя из следующего расчета: 315421 рубль х 1% х 81 день просрочки), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 60000 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком 17.03.2017 года, однако в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» претензия не удовлетворена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 157710 рублей 50 копеек (315421 рубль х 50%), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 60000 рублей, который подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя-истца по делу, ненадлежащим образом выполненными обязательствами по договору ОСАГО.

Размер компенсации морального вреда суд определяет, с учетом характера перенесенных нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению заявления и претензии ответчику в размере 1140 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6954 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 315421 рубль, неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1140 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6954 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.