Решение № 2-125/2020 2-125/2020(2-4680/2019;)~М-5026/2019 2-4680/2019 М-5026/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело №2-125/2020

64RS0046-01-2019-005905-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Вайлет» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК» к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлет», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную продукцию,

установил:

ООО «МК» обратилось в суд с иском к ООО «Вайлет», ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору № от 11.03.2019г. в размере 1 878 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 594 руб., указав, что между ООО «МК» и ООО «Вайлет» заключен договор № от 11.03.2019г., согласно которому ООО «МК» обязуется поставить, а ООО «Вайлет» принять и оплатить молочную продукцию. Цена продукции, объемы поставок, наименование продукции, сроки поставки указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. ООО «Вайлет» получили продукцию, однако оплачивали ее со значительными просрочками, что является нарушением договорных обязательств, последние поставки и вовсе остались неоплаченными. В соответствии с п.3.3 договора расчеты за товар производятся в порядке предоплаты способом не запрещенным законодательством РФ. Поставщик вправе поставить товар без предоплаты с отсрочкой платежа сроком 7 календарных дней с момента получения товара покупателем. В настоящий момент имеется задолженность по оплате поставленной продукции в размере 1 878 800 руб. Между ООО «МК» и ФИО3 заключен договор поручительства № от 11.03.2019г., согласно которому ФИО3 является поручителем ООО «Вайлет» по исполнению обязательств последнего по договору № от 11.03.2019г., заключенному между ООО «МК» и ООО «Вайлет». Согласно п.2.1 договора поручительства № от 11.03.2019г., поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору № от 11.03.2019г. Между ООО «МК» и ФИО4 заключен договор поручительства № от 11.03.2019г., согласно которому ФИО4 является поручителем ООО «Вайлет» по исполнению обязательств последнего по договору № от 11.03.2019г., заключенному между ООО «МК» и ООО «Вайлет». Согласно п.2.1 договора поручительства № от 11.03.2019г., поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору № от 11.03.2019г.

Стороной ответчика ООО «Вайлет» представлены в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования признают частично на общую сумму 1 088 360 руб., исходя из стоимости товара 32,20 руб. по поставкам УПД 1391 от 22.10.2019г., объемом 4300л., поставленные в ФКУ ИК-4 на сумму 138 460 руб., УПД 1392 от 22.10.2019г., объемом 5500л., поставленные в ФКУ ЛИУ 8 на сумму 177 100 руб., УПД 1393 от 22.10.2019г., объемом 8000л., поставленные в ФКУ ИК-1 на сумму 257 600 руб., УПД 1394 от 22.10.2019г., объемом 1200л., поставленные в ФКУ ИК-6 на сумму 386 400 руб., УПД 1402 от 23.10.2019г., объемом 4000л., поставленные в ФКУ ИК-2 на сумму 128 800 руб. Исковые требования по оплате товара, поставленного в ФКУ ИК-5 объемом 15 000 литров не признают, так как товар ненадлежащего качества. В соответствии со спецификацией №1 от 11.03.2019г. между ООО «М» и ООО «Вайлет» была подписана Спецификация №1, в соответствии с которой определено наименование поставляемого товара: молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности, соответствует ГОСТ 31450-2013. Поставляется в твердой упаковке Tetra Brik Aseptik, полезным объемом 1 литр. Согласованное количество 700 000 литров, цена 32,20 рублей за литр, общей стоимостью 22 540 000 рублей, в т.ч. НДС (10%). Однако в представленных товарных накладных общая стоимость товара указана 38,5 рублей за литр (35,00+10% НДС). В соответствии со Спецификацией №1 от 11.03.2019г. стоимость товара определена 32,20 рублей за 1 литр, в том числе НДС (10%). В подтверждении указанной стоимости товара имеются товарные накладные поставки товара по договору поставки № от 11.03.2019г., в котором общая стоимость товара 32,20 руб. за 1 литр (цена товара 29,27 рублей за 1 литр + 2,39 (10% НДС). Истец утверждает, что принятие товара покупателем по УПД с новой ценой на товар является подтверждением согласования новой стоимости товара. Разногласия сторон касаются вопроса определения твердой фиксированной цены на продукцию, изготовленную и поставленную во исполнение договора. Считают ошибочной позицию истца о необходимости определения цены продукции как согласованной с ответчиком путем подписания товарных накладных. Принятие в последующем товара, стоимость которого отличалась от установленной в договоре, не является доказательством согласия на изменение цены. Принятие товара по накладным осуществляется лицами, уполномоченными только на принятие товарно-материальных ценностей (в рассматриваемой ситуации доверенность не выдавалась, в представленных истцом документах не указано). ООО «Вайлет» как поставщик по госконтракту получило 31.12.2019г. претензию от УФСИН России по Владимирской области, в которой указывалось, что в соответствии с указанием ФСИН России от 01.11.2019 №05-83322 сотрудниками УФСИН России по Владимирской области проведен комиссионный отбор проб поставленного товара, обеспечено направление отобранного образца для экспертизы в ФБУ «РОСТЕСТ-Москва» для проведения исследования на соответствие образца требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». В соответствии с протоколом испытаний от 17.12.2019г. образец не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателю идентификации и по наличию жиров немолочного происхождения. Отбор проб осуществлялся в ФКУ ИК-5 (из остальных учреждений образцы проб не изымались).

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, представитель 3 лица УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представитель 3 лица УФСИН России по Владимирской области просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в иске, указав, что в представленном УФСИН России по Владимирской области протоколе испытаний ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» №28654 от 17.12.2019г. в отношении товара, в качестве изготовителя указан ООО «Саратовский МК», изготовителем товара по настоящему гражданскому делу является ООО «МК».

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на общую сумму 1 088 360 руб., в остальном не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что требования истца о взыскании стоимости товара, поставленного истцом и отгруженного грузополучателю ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по счет-фактуре №1403 от 23.10.2019г., - молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности, ТБА 1000 мл, количество 15 000 шт. не подлежат удовлетворению. Продукция ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области находится у грузополучателя и не возвращалась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, между ООО «МК» и ООО «Вайлет» заключен договор № от 11.03.2019г., согласно которому ООО «МК» обязуется поставить, а ООО «Вайлет» принять и оплатить молочную продукцию.

Цена продукции, объемы поставок, наименование продукции, сроки поставки указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.3 договора № от 11.03.2019г., расчеты за товар производятся в течении 30 дней с момента поставки, моментом поставки считается дата фактической передачи товара покупателю, согласно поданных заявок и графику отгрузки.

11.03.2019г. между ООО «МК» и ООО «Вайлет» была подписана Спецификация №1, в соответствии с которой определено наименование поставляемого товара: молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности, соответствует ГОСТ 31450-2013. Поставляется в твердой упаковке Tetra Brik Aseptik, полезным объемом 1 литр. Согласованное количество 700 000 литров, цена 32,20 рублей за литр, общей стоимостью 22 540 000 рублей, в т.ч. НДС (10%).

Согласно счет-фактуре №1391 от 22.10.2019г. грузополучателю отгружен товар- молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности, ТБА 1000 мл, количество 4 300 шт, цена 35 руб. за единицу, НДС 10%.

Согласно счет-фактуре №1392 от 22.10.2019г. грузополучателю отгружен товар- молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности, ТБА 1000 мл, количество 5 500 шт, цена 35 руб. за единицу, НДС 10%.

Согласно счет-фактуре №1393 от 22.10.2019г. грузополучателю отгружен товар- молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности, ТБА 1000 мл, количество 8 000 шт, цена 35 руб. за единицу, НДС 10%.

Согласно счет-фактуре №1394 от 22.10.2019г. грузополучателю отгружен товар- молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности, ТБА 1000 мл, количество 12 000 шт, цена 35 руб. за единицу, НДС 10%.

Согласно счет-фактуре №1403 от 23.10.2019г. грузополучателю отгружен товар- молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности, ТБА 1000 мл, количество 15 000 шт, цена 35 руб. за единицу, НДС 10%.

Согласно счет-фактуре №1402 от 23.10.2019г. грузополучателю отгружен товар- молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности, ТБА 1000 мл, количество 4 000 шт, цена 35 руб. за единицу, НДС 10%.

Однако, в соответствии со Спецификацией №1 от 11.03.2019г. стоимость товара определена сторонами в размере 32,20 рублей за 1 литр, в том числе НДС (10%).

Таким образом, стоимость поставленной продукции должна быть определена от согласованной сторонами суммы (4300+5500+8000+12000+15000+4000) х 32 руб. 20 коп. = 1 571 360 руб.

Сведения об оплате поставленной продукции в размере 1 571 360 руб. отсутствуют.

Суд критически относится к доводу представителя ответчика ОО «Вайлет» о необоснованности требований истца о взыскании стоимости товара, поставленного истцом и отгруженного грузополучателю ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по счет-фактуре №1403 от 23.10.2019г., - молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности, ТБА 1000 мл, количество 15 000 шт., на основании следующего.

Из п.2.4 договора № от 11.03.2019г. между ООО «МК» и ООО «Вайлет» следует, что при поставке товара с признаками недоброкачественности покупатель ставит в известность или вызывает поставщика для составления акта в течении четырех часов с момента поставки товара.

Согласно ответу УФСИН России по Владимирской области от 17.01.2020г. отборы проб продукции в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области не проводились.

УФСИН России по Владимирской области представлен протокол испытаний ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» №28654 от 17.12.2019г., наименование образца молоко ультрапастеризованное 2,5 % жирности «Молочный гость», изготовитель ООО «Саратовский МК», согласно которому представленный образец не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» по показателю идентификации и по наличию жиров немолочного происхождения.

УФСИН России по Владимирской области представлен акт отбора проб продукции от 12.12.2018г. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, где имеется ссылка на сопроводительные документы, одним из которых является транспортная накладная №210 от 23.10.2019г., спорный товар же отгружен по транспортной накладной №1403 от 23.10.2019г.

Кроме того, сведения об обращении ООО «Вайлет» в адрес истца по качеству поставленного товара суду не представлены. Представитель ООО «Вайлет» пояснил в судебном заседании, что продукция ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области находится у грузополучателя и не возвращалась.

Между ООО «МК» и ФИО3 заключен договор поручительства № от 11.03.2019г., согласно которому ФИО3 является поручителем ООО «Вайлет» по исполнению обязательств последнего по договору № от 11.03.2019г., заключенному между ООО «МК» и ООО «Вайлет».

Согласно п.2.1 договора поручительства № от 11.03.2019г., поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора в том же объеме, как и покупатель. Поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки № от 11.03.2019г.

Между ООО «МК» и ФИО4 заключен договор поручительства № от 11.03.2019г., согласно которому ФИО4 является поручителем ООО «Вайлет» по исполнению обязательств последнего по договору № от 11.03.2019г., заключенному между ООО «МК» и ООО «Вайлет».

Согласно п.2.1 договора поручительства № от 11.03.2019г., поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора в том же объеме, как и покупатель. Поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки № от 11.03.2019г.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору № от 11.03.2019г. в размере 1 571 360 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 056 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Вайлет», ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК» задолженность по договору № от 11.03.2019г. в размере 1 571 360 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлет», ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК» в долевом порядке в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 056 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья